Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А56-38568/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2012 года

Дело №А56-38568/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Закоморного М.Н., доверенность от 02.04.2012, доверенность от 05.11.2011

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19877/2012) ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 по делу № А56-38568/2010 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"/ ООО «Лора»

к ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"

о взыскании 13 128 914 руб. 73 коп.

установил:

   Закрытое акционерное общество "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7816358675) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254) о взыскании задолженности в размере 13 128 914 руб. 73 коп. по дистрибьюторскому договору от 07.08.2006 N 07/08/1.

Решением от 04.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254) в пользу закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7816358675) взыскано 13 128 914 руб. 73 коп. задолженности за поставленный по договору товар, а также 88 644 руб. 57 коп. Выдан исполнительный лист.

Определением от 04.04.2012 суд на основании договора уступки права требования от 13.10.2011 N 7-у произвел замену взыскателя (закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7816358675) на общество с ограниченной ответственностью "Лора".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 по делу N А40-127295/10 по заявлению Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО) (далее - Банк) в отношении ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254) введена процедура банкротства - наблюдение.

В рамках дела о банкротстве, инициированном Банком, ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7816358675) подал заявление о включении его требований в размере 13 128 914,73 руб. в реестр требований кредиторов должника.

            Конкурсный управляющий ссылается в жалобе на незаконность и необоснованность решения, указав, что в акте сверки по состоянию на 31.09.2010, на основании которого определена задолженность ответчика перед истцом, указана сумма 24 853 649, 70 руб., однако доказательств, подтверждающих задолженность в этой сумме, не представлено.

            Податели жалоб просят отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

            В заседании суда апелляционной инстанции истец против удовлетворения жалобы возражал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Доводы, изложенные в жалобе конкурсного управляющего ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №№ 07/08/1 от 07.08.2006г. (и дополнительным соглашением № 2) истец передал ответчику исключительное право на размещение и продажу товаров, а ответчик обязался оплатить поставленный товар.

Ссылаясь на то, что оплату товара в размере 13128914,73 руб. ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их в полном объеме в соответствии со статьями 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая изложенные в решении выводы, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254)  ссылается на то, что бывшее руководство должника не передало ему документов должника, а в деле отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара и образование задолженности у должника перед истцом в указанном в иске размере. Кроме того, податель жалобы указал, что не подтверждены полномочия лиц, подписавших товарные накладные и акт сверки.

Согласно пункту 3.5 заключенного сторонами договора, поставщик считается исполнившим обязанности поставки товара в момент передачи товара дистрибьютору (грузополучателю) и оформления товарно-транспортной накладной на складе дистрибьютора, либо в месте выгрузки товара, указанном в спецификации.

Согласно пункту 4.7 договора раздела «Прием и передача товара», при приемке товара дистрибьютор (ответчик) и Организация(истец) подписывают товарную накладную, которая должна содержать следующие отметки:

            - подпись и расшифровку подписи ответственных лиц;

            - печать организации.

Представленные в материалах дела товарные накладные соответствуют данным требованиям.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, истец считается исполнившим обязанности по передаче ответчику товара в сумме, указанной в товарных накладных.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010 (л.д. 33-34) свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере  13 128 914,73 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных исковых требований.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие задолженности, не может являться основанием для отмены решения и удовлетворения жалобы. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных доказательств, подтверждающих доводы подателя жалобы, последним не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 по делу № А56-38568/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова