Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А21-3389/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2012 года

Дело №А21-3389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17169/2012) ООО "Неолит К" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.06.2012г. по делу № А21-3389/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Неолит К"

о взыскании и расторжении договора аренды 

установил:

 Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900592759, место нахождения: 236040, Калининградская область, г. Калининград, пл. Победы, 1)  (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Неолит К» (ОГРН 1043902837637, место нахождения: 236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Красная, 35) (далее – Общество) 271 945 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате, 371 630 руб. 87 коп. пеней, расторжении договора от 18.07.2008г. № 5890 аренды нежилых помещений и выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 84 кв.м, расположенных по ул. Красная, 29а-35а в г. Калининграде.

Решением от 25.07.2012г. с Общества в пользу Комитета взыскано 271 945 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате и 70 000 руб. пеней; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, полагая, что суду надлежало при расчете арендной плате исходить из площади арендуемых помещений 79,9 кв.м. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, предусматривающее арендную плату в размере 13 970 руб. 88 коп.  

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 18.07.2008г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 5890 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Обществу на условиях аренды предоставлены нежилые помещения 1 этажа общей площадью 93,2 кв.м, расположенные по адресу:  г. Калининград, ул. Красная, 29а-35а, для использования под офис. По акту приема-передачи от 01.08.2008г. объект аренды передан Обществу.

 Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 4 договора.

            Ежемесячная арендная плата за переданный Обществу объект аренды устанавливается по Методике определения арендной платы за нежилые объекты муниципальной собственности, что на момент подписания договора составляло 20 668 руб. 03 коп., без учета НДС. (п. 4.1 договора).

Соглашением № 1320 от 22.09.2011г. к договору аренды  п.п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 84 кв.м, в том числе помещения 1-го этажа №№ 78, 79, 80, 81, 82, 83, 83а (литер IХ), расположенные по адресу:  г. Калининград, ул. Красная, 29а-35а, для использования под офис».

Пункт 4.1 договора указанным соглашение изложен в следующей редакции: «С 01.11.2010г. ежемесячная арендная плата по договору устанавливается по Методике определения арендной платы за нежилые объекты муниципальной собственности, что на момент подписания соглашения составляет 13 970 руб. 88 коп., без учета НДС. Налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается арендатором дополнительно в Управление Федерального казначейства по месту налогового учета».

Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение условий договора в виде пеней (п. 5.3 договора).

Указав на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора аренды, связанных с внесением арендной платы,  Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив по правилам п. 5.3 договора пени из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

  Удовлетворяя исковые требования в части взыскания арендной платы в полном объёме, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок исполнения обязательства, возникшего из договора аренды, признав доказанными исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на условиях договора и положениях действующего законодательства, в связи с чем признаны апелляционным судом необоснованными.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с п. 4.1 договора, то есть на основании Методики определения арендной платы за нежилые здания (помещения) муниципальной собственности в г. Калининграде, утвержденной решением городского Совета г. Калининграда от 17.09.1997г. № 233 (в редакции от 28.04.2010г.), распоряжения Комитета от 03.05.2012г. № 70-1097/р «О перерасчете арендной платы по договору аренды нежилого помещения (здания) № 5890 от 18.07.2008г.».

Как следует из представленного в материалы дела расчета арендной платы, Комитетом произведен перерасчет размера арендной платы за период с 01.11.2010г. с  коэффициентом территориальной зоны равным 2.8 (первая зона) для приведения в соответствие с указанной методикой и определения фактического размера арендной платы за помещения, находящиеся в муниципальной собственности и переданных по договору аренды № 5890 от 18.07.2008г. ответчику.

При этом Комитет правомерно при расчете задолженности исходил из площади арендуемого объекта, согласованного сторонами в соглашении № 1320 от 22.09.2011г. о внесении изменений в договор аренды № 5890 от 18.07.200г., в части изменения общей площади арендуемых ответчиком помещений на 84 кв.м. С заявлением об уменьшении арендуемой площади до 79 кв.м Общество к Комитету не обращалось.

Судом также правомерно отклонено ходатайство Общества об истребовании у Комитета документов, подтверждающих право собственности на объект аренды, в связи с наличием у истца возможности самостоятельно получить данные документы (ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Причин, препятствующих получить самостоятельно такие доказательства, Обществом не приведено.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.06.2012г. по делу №  А21-3389/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова