Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А56-24330/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2012 года

Дело №А56-24330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Поповой Н.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Цаба В.В. по доверенности от 01.12.2011 № 2490

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16386/2012)  ОАО "Агрофирма Добровская"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-24330/2012(судья  Кузнецов М.В.), принятое

по исковому  заявлению ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"

к ОАО "Агрофирма Добровская"

о взыскании 1 616 230 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Пивоваренная компания «Балтика» (194292, Санкт-Петербург Город, Верхний 6-й Переулок, 3, ОГРН 1027801526433) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Агрофирма Добровская» (399140, Липецкая обл, Добровский р-н, Доброе с, Полярная ул, ОГРН 1024800767485) о взыскании 1 616 230 руб. задолженности по договору на продажу семян №50-С/11 от 23.03.2011.

Решением от 11.07.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик ссылается на нарушение истцом условий п.4.1 договора в части уведомления ответчика о месте разгрузки семян, а также нарушении сроков указанной отгрузки, в связи с чем, получение и использования ответчиком оставшихся семян в более поздний период является для ответчика нецелесообразным, поскольку были пропущены сроки сева данной культуры. Кроме того, ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» не предоставило доказательств подтверждающих отсутствие возможности реализовать данный товар третьим лицам, а так же доказательств порчи/списания товара.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. От ответчика поступило ходатайство  об отложении судебного заседания, в связи с невозможность участия в судебном заседании лично генерального директора ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "Агрофирма Добровская", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик уклонился от вывоза товара в полном объеме, не обеспечив подачу транспорта в необходимом объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 23.03.2011 ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (продавец) и ОАО "Агрофирма Добровская" (покупатель) заключен договор на продажу семян №50-С/11, по условиям которого  продавец обязался продать покупателю семена ячменя пивоваренного сорта «Жозефин» 2-ой репродукции в количестве 200 тонн, стоимость которых покупатель обязался оплатить на условиях договора. Семена являются селекционными лицензионными семенами, которые будут использованы покупателем для выращивания из них урожая, с последующей продажей всего выращенного урожая продавцу в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с  п.2.1 договора поставляемые по договору семена должны иметь качественные показатели в соответствии с  ГОСТ Р 52325-2005, должны быть в здоровом состоянии.

Согласно п.3.1 договора, цена товара составляет 14 000 руб. за одну тонну.

По условиям п.4.1 договора продавец поставляет товар на условиях «погружено в транспортное средство покупателя», адрес передачи КФХ «Зоринское, Рязанская область, Ухоловский район, с.Мостье и/или ОАО «Новопетровское», Тульская область, Каменский район, п.Новопетровский в период с 23.03.2011 по 20.04.2011.

Документом, подтверждающим передачу товара в собственность покупателя,  являются товарная накладная, товарно-транспортная накладная и счет-фактура (п.4.2).

В соответствии с п.5.1 договора, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 20.10.2011. При возникновении взаимных требований на дату оплаты, стороны могут подписать Акт зачета взаимных требований для упрощения расчетов.

Согласно п.6.1 договора, продавец обязуется поставить, а покупатель – организовать вывоз товара в полном объеме согласно п.1.1 не позднее срока, указанного в п.4.1 договора.

Часть товара в количестве 95,05 тонн принята представителем ответчика по доверенностям на накладные №59 от 15.04.2011, №№68,68 от 19.04.2011, №№70,71 от 20.04.2011, №№72,73 от 21.04.2011 и №№156,157 от 25.04.2011, копии которых представлены в материалы дела.

Оставшаяся часть товара в количестве 104,95 тонн ответчиком не вывезена.

10.05.2011 ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" направило ответчику претензию № 917, содержащую требование произвести принятие оставшегося объема семян в количестве 104,95 тонн в срок до 24.05.2011 по адресам, указанным в договре: КФХ «Зоринское, Рязанская область, Ухоловский район, с.Мостье в количестве 1,70 тонн и  ОАО «Новопетровское», Тульская область, Каменский район, п.Новопетровский в количестве 103,25 тонн, а также заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора.

Ответчик не произвел вывоз семян, а также не произвел оплату в соответствии с  п.5.1 договора, что послужило основанием для обращения ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором предусмотрена выборка товара покупателем. В соответствии с п.5.1 договора покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 20.10.2011.

Доказательства оплаты, предусмотренной договором, ответчиком не представлены, что влечет удовлетворение требований истца о взыскании задолженности.

Доводы жалобы о нарушении истцом встречных обязательств по договору отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с  требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в период, установленный договором,  имелись какие-либо препятствия для вывоза семян по адресам, указанным в договоре. Ответчиком не представлены доказательства предъявления каких-либо претензий и переписки сторон по срокам отгрузки товара.

Условиями п.5.1 договора предусмотрено, что при возникновении взаимных требований на дату оплаты, стороны подписывают Акт зачета взаимных требований.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что к дате расчетов по договору у ответчика имелись какие-либо претензии к истцу по сроку поставки семян, их качеству или объему.

Ссылка ответчика на отсутствие целесообразности использования для сельхозпроизводства оставшихся семян в более поздний период, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение нарушения истцом сроков поставки товара,  отсутствуют доказательства наличия  претензий со стороны ответчика к истцу о нарушении  сроков поставки в период действия договора, уведомления истца о расторжении договора ввиду нарушения сроков поставки. При этом, договор распространяет свое действие до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.10.2).

 Ссылка ответчика на то, что ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» не предоставило доказательств подтверждающих отсутствие возможности реализовать данный товар третьим лицам, а так же доказательств порчи/списания товара, подлежит отклонению в силу положений пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2012 по делу №  А56-24330/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.М. Попова

 В.Б. Слобожанина