Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А21-3751/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 года

Дело №А21-3751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: извещён, не явился;

от ответчика: извещён, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19009/2012) ООО «Гран-При» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.07.2012 по делу  № А21-3751/2012 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Администрация муниципального образования «Светлогорский район»

к ООО «Гран-При»

о взыскании долга и пени

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (ОГРН 1023902054967, ИНН 3912002917; местонахождение: Калининградская обл., Светлогорск, Калининградский пр., д. 77а; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гран-при» (ОГРН 1023902058421, ИНН 3912007954; местонахождение Калининградская обл., Светлогорск, Калининградский пр., д. 5-а; далее - Общество) о взыскании 505 621, 46 руб. долга за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. по договору на передачу в аренду городских земель от 21.11.2001 г. № 02-0034/2001 в редакции соглашения от 17.06.2004, 968 626, 28 руб. пени.

Решением от 27.07.2012 суд взыскал с ООО «Гран-При» в  пользу Администрации муниципального образования «Светлогорский район» 288 926, 54 рублей долга и 30 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части взыскания с Общества 288 926, 54 руб. долга по договору аренды земельного участка от 21.11.2001 № 02-0034/2001, а также пени части суммы превышающей 21 669, 49 руб. и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом необоснованно не были учтены осуществленные Обществом в 2011 году платежи. Также податель жалобы указывает, что истец неправомерно применил удваивающий коэффициент К4=2. Кроме того Общество не согласно с выводом суда об использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, администрация Светлогорского городского округа (арендодатель), правопредшественник истца, и ООО «Гран-при» (арендатор) заключили договор от 21.11.2001 № 02-0034/2001 (далее - Договор) в редакции соглашения от 17.06.2004, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на срок с 02.11.2011 по 02.11.2050 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 39:17:01-00-19:0011 площадью 0,2750 га, расположенный в Калининградской области в г. Светлогорске по ул. Карла Маркса, д. 8 «А», в границах, согласно плану границ объекта, согласованного с уполномоченными органами администрации и являющемуся неотъемлемой частью договора, для строительства и эксплуатации  гостиницы.

04.01.2002 договор зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области  под номером 39-01/02-106/2001-658.

17.06.2004 сторонами подписано Соглашение о внесении изменений в Договор, в соответствии с которым договор от 21.11.2001 изложен в редакции соглашения от 17.06.2001.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 20.12.2004 г. под номером 39-01/02-159/2004-197.

Размер и условия внесения арендной платы установлены сторонами в разделе 3 Договора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 Обществом обязанность по внесению арендных платежей не исполнена в полном объеме, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Сумма долга рассчитана истцом на основании решения районного Совета депутатов Светлогорского района Калининградской области от 28.12.2009 № 30 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский район" (далее - Решение № 30), решения районного Совета депутатов Светлогорского района Калининградской области от 28.12.2009 № 31 "О применении повышающих коэффициентов за земельные участки, неиспользуемые и используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды, на территории Светлогорского района в 2010 году". № 126 от 27.12.2011 «О применении повышающих коэффициентов за земельные участки, неиспользуемые и используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды, на территории Светлогорского района в 2011 году".

В соответствии с Решением № 30 за земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, арендная плата устанавливается в повышенном размере.

Взимание арендной платы в повышенном размере прекращается после представления арендатором документов, подтверждающих освоение земельного участка и его использование в соответствии с разрешенным использованием и другими условиями, определенными договором аренды, с даты представления указанных документов.

Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство от 01.12.2008 серии 39-АА № 650774  о государственной регистрации  за ООО «Гран-При» права собственности на незавершенную строительством гостиницу на 50 мест (первая очередь), процент готовности - 45%.

Как следует из Договора земельный участок предоставлен арендатору для строительства и эксплуатации гостиницы.

Согласно п. 2.6.3 земельный участок считается используемым не в соответствии с разрешенным использованием и другими условиями, определенными договором аренды, если земельный участок используется не в соответствии с установленным договором аренды разрешенным использованием.

Правовой режим земель в период строительства и эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства и последующей эксплуатации объекта, определении ставок арендной платы.

Доводы подателя жалобы о целевом использовании земельного участка являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела, Обществом не представлены действующие разрешительные документы на строительство или документы,  свидетельствующие о наличии на земельном участке объекта «гостиница».

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности применения Администрацией повышающего коэффициента при расчете арендной платы.

При этом суд правомерно, с учётом произведённых Обществом платежей за 2011 год, взыскал в пользу Администрации 288 926, 54 руб. долга за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Пунктом 5.2. договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени  в размере 1% от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендных платежей, требование Администрации о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом в размере 30 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012 по делу  А21-3751/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина