Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А42-6370/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А42-6370/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Борисовой Г.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9476/2005) ООО «Мурманфишпродактс» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 24 августа 2005 года по делу № А42-6370/2005 (судья Хамидуллина Р.Г.),

по заявлению  ООО "Мурманфишпродактс"

к  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представителя Лысенкова Н.А. (доверенность от 01.01.05).

от ответчика: представителя Спящего А.Ю. (доверенность №01-1430/21064 от 03.04.05).

установил:

          ООО «Мурманфишпродактс» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Мурманску №2087 от 28.06.05.

            Решением суда от 24.08.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

            В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.  По мнению подателя жалобы, Общество в силу ст. 2.1 Федерального Закона РФ от 06.08.01 №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» Общество, как сельскохозяйственный производитель, не перешедший на оплату единого социального налога, должно уплачивать  в 2004-2005 годах налог на прибыль по ставке ноль процентов.

            В судебном заседании представитель Общества  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 31.03.05 Общество подало в ИФНС по г. Мурманску уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2004 год. В уточненной декларации в листе 02 «Расчет налога на прибыль организаций» Общество указало, что является сельскохозяйственным товаропроизводителем (код строки 002). В строке 140 листа 02 налоговая база за 2004 год определена в размере  6 527 665 руб., а сумма налога на прибыль (строка 210) не исчислена.

            Письмом от 08.06.05 №70-26.3-13/2-6-63060 налоговый орган известил Общество о выявленном в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год  факте неуплаты налога на прибыль в связи с неправомерным применением льготы по налогу, предусмотренной ст.2.1 Федерального Закона № 110-Фз от 06.08.05. Одновременно налоговый орган сообщил налогоплательщику об открытии в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, ответственность за совершение которого установлена п.1 ст.122 НК РФ, и предложил представить свои пояснения и возражения по указному факту.

            Рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения и документы, 28.06.05 Инспекция вынесла решение №2087 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, выразившегося в неуплате налога на прибыль организаций за 2004 год в результате неправильного применения налоговой ставки  и начисления налога.

            Размер налоговой санкции, подлежащей взысканию  с Общества на основании решения Инспекции, составил 303 104 руб.

            Кроме того, указанным решением Инспекция доначислила Обществу налог на прибыль организаций за 2004 год в сумме 1 566 640 руб. и пени в сумме 56 691, 21 руб., исчисленные за просрочку уплаты указанного налога в соответствии со ст.75 НК РФ,

            Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.

            Статьей 3 ФЗ №147-ФЗ от 11.11.2003 года «О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательств РФ о налогах и сборах, а также  о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах» (далее – Закон №110 -ФЗ), в  соответствии с которыми абзац третий статьи 2 изложен в следующей редакции: «для сельскохозяйственных товаропроизводителей – рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует до 1 января 2005 года». ФЗ №110-ФЗ дополнен статьей 2.1 следующего содержания: «Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый  сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной  ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной  данными организациями  собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размерах:

В 2004-2005 годах - 0 процентов;

В 2006-2008 годах - 6 процентов;

В 2009-2011 годах – 12 процентов;

В 2012-2014 годах – 18 процентов».

            Льготной ставкой при расчете налога на прибыль могут воспользоваться сельскохозяйственные товаропроизводители, не перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

            Главой 26.1 части второй НК РФ введен специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей – единый сельскохозяйственный налог, который применяется наряду с общим режимом налогообложения.

            В пункте 1 статьи 346.2 НК РФ приведено понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя. Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие е первичную и последующую (промышленную переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или)  выращенной рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, составляет не менее 70 процентов.

            Пункт 1 статьи 346.2 НК РФ, включая в число сельскохозяйственных товаропроизводителей лиц, производящих сельскохозяйственную продукцию, не раскрывает понятие «сельскохозяйственная продукция».

            При отнесении продукции к сельскохозяйственной следует руководствоваться Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93), утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.122.993 года №301.

            Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества относительно того, что в соответствии с содержанием ОКП рыба и морепродукты, выловленные Обществом, относятся к сельскохозяйственной продукции. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

            Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что производимая Обществом продукция не относится к сельскохозяйственной продукции, в связи с чем Общество не может быть признано сельскохозяйственным производителем и, соответственно, не может применять льготную ставку при исчислении налога на прибыль организаций, предусмотренную ст.2.1 Федерального закона №110-ФЗ.

            В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно руководствовался понятием сельскохозяйственного товаропроизводителя,  данного в п.1 ст.346.2 НК РФ, поскольку в соответствии с п.1 ст.11 НК РФ НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Поскольку понятие «сельскохозяйственного производителя» содержится в главе 26.1 НК РФ, основания применять  термины и понятия из других отраслей законодательства РФ отсутствуют.

            Довод Общества о том, что распространение названной льготы по налогу на прибыль только на рыболовецкие артели (колхозы) противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения, правомерно отклонен судом первой инстанции.

            Согласно п.1 ст.56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с  другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность  не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

            Статьей 2.1 Закона №110-ФЗ установлена льгота по налогу на прибыль для отдельной категории налогоплательщиков – сельскохозяйственных производителей, не перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога, по деятельности, связанной с реализацией собственной сельскохозяйственной продукции. Данная льгота распространяется на сельскохозяйственных товаропроизводителей любых организационно-правовых форм, в том числе и на рыболовецкие артели (колхозы) при соблюдении последними условий, предусмотренных ст.1 Закона  от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Заявитель не вправе воспользоваться льготой не потому, что он по своей организационно-правовой форме не является рыболовецкой артелью (колхозом), а потому, что он не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

            Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Мурманской области от 24.08.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.05 по делу №А56-6370/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова

 Т.И. Петренко