Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А56-29245/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 года

Дело №А56-29245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,  

при участии: 

от истца (заявителя): Девина В.В. по доверенности от 14.08.2012, Фроловой Ю.Ю. по доверенности от 13.04.2012;

от ответчика (должника): Голубева А.А. по доверенности от 30.12.2011 № 04-19/44593;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20259/2012) общества с ограниченной ответственностью «Гестион» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу № А56-29245/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Гестион"

к Балтийской таможне

об оспаривании без действия

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Гестион» (ОГРН 5067847302001; место нахождения: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 40, литер Б, пом. 1-Н) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, ответчик, таможенный орган), выразившегося в несвоевременной регистрации декларации на товары (далее – ДТ) от 06.04.2012 в период с 18 час. 46 мин. 06 апреля 2012 года по настоящее время.

Решением суда от 29.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 29.08.2012 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания бездействия таможни незаконным, являются неверными. Бездействие таможни лишило общество надлежащим образом выполнить свои договорные обязательства и получить вознаграждение, однако данное обстоятельство необоснованно не принято судом во внимание при принятии решения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

По ходатайству общества к материалам дела приобщена копия ДТ № 10216110/090412/0017522, поданная Гасымовым И.Х.О. и перечень ошибок, выявленных в процессе проведения форматно-логического контроля.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество, являясь таможенным представителем согласно свидетельству № 0298/03 от 26.04.2012, заключило договор об оказании услуг таможенным представителем от 29.09.2011 № Г-11-586 с индивидуальным предпринимателем Гасымовым И.Х.О.     

Действуя в интересах декларанта, общество обратилось в таможню с декларацией на товар «плиты древесно-волокнистые», поступившие в адрес предпринимателя Гасымова И.Х. по коносаменту № МАЕU585199302 от 26.02.2012.     

Декларирование товаров осуществлялось путем удаленного доступа в электронной форме.  Одновременно с электронной декларацией общество представило  все необходимые документы, перечень которых предусмотрен статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.     

Декларации подавалась обществом дважды 06.04.2012 и 07.04.2012, о чем свидетельствуют сообщения электронного декларирования (л.д. 12, 19); декларации не были зарегистрированы таможней в установленном порядке.     

Считая бездействие таможенного органа, выразившегося в несвоевременной регистрации поданной 06.04.2012 ДТ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на то, что бездействием таможни не нарушены права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 3 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.

В соответствии с частью 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция N 262), при таможенном декларировании товаров (далее - декларирование) в электронной форме дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в информационной системе с использованием информационных технологий.

Пунктом 5 указанной Инструкции установлено, что для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Кодекса.

Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция N 395) в действующей редакции.

Пунктом 8 названной Инструкции установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.

Согласно пункту 9 Инструкции в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронной цифровой подписи (ЭЦП) декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).

В силу пункта 10 Инструкции N 395 в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации.

В представленных в материалы дела сообщениях информационной системы электронного декларирования зафиксировано получение обществом протокола ошибок; факты наличия некоторых ошибок и получение протокола ошибок, заявителем не оспаривается. Перечень ошибок приобщен к материалам дела в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Таможенный орган настаивает на том, что указанные ошибки были выявлены 06.04.2012 при подаче первоначальной декларации, а общество указывает, что сам протокол (как следует из указанных выше сообщений и перечня) получен обществом 12.04.2012.    

В то же время, как следует из приведенных выше нормативных положений, в случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Ввиду наличия ошибок декларация не могла быть зарегистрирована таможней в любом случае, следовательно, действия заинтересованного лица по нерегистрации ДТ соответствуют закону.

Доводы заявителя о направлении таможней и получении протокола ошибок только 12.04.2012, а не позднее 15 минут после завершения ФЛК, как того требует Инструкция № 395, не имеют значения для рассмотрения спора, так как в настоящем случае обществом оспаривается бездействие таможенного органа, выразившееся в нерегистрации (непринятии решения об отказе в регистрации) декларации на товары с момента истечения двухчасового срока для принятия этого решения, а не нарушение таможней срока направления заявителю протокола ошибок.  

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о нарушении таможней двухчасового срока, установленного пунктом 3 статьи 190 ТК ТС, пунктом 5 Инструкции N 262  для регистрации декларации является неверным.

Вместе с тем, данный неверный вывод суда не привел к принятию неправильного решения по существу.

Как указывает общество, бездействие таможни привело к тому, что индивидуальный предприниматель  Гасымов И.Х.О. отказался от услуг таможенного представителя ввиду несвоевременного исполнения обществом обязанностей,  самостоятельно подал декларацию на товары и оформил ввезенный товар. Данное действие лишило общество возможности получить вознаграждение по договору за свои услуги таможенного представителя. Также общество указывает, что подобные нарушения закона таможенным органом носят систематический характер, это в значительной степени отражается на интересах общества и его деловой репутации.

Общество является таможенным представителем, профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, включено в Реестр таможенных представителей и в силу закона наделено таможенным законодательством равными правами и обязанностями с декларантом при осуществлении своей профессиональной деятельности. Общество осуществляет оказание услуг на основании договоров на оказание услуг представителя, заключаемых с юридическими лицами, держателями внешнеэкономических контрактов, и вознаграждение получает в зависимости от условий исполненного соглашения и сроков оказания услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что в настоящем случае общество не доказало, что именно вследствие бездействия таможни оно  лишилось возможности исполнить обязательства по договору об оказании услуг таможенным представителем и получить соответствующее вознаграждение за оказание услуг по таможенному декларированию. В деле не имеется сведений о том, что Гасымов И.Х.О. отказался от услуг таможенного представителя и сотрудничества по договору, отказал обществу в выплате вознаграждения.

Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконным бездействия государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным бездействием прав и законных интересов лица, обратившего в суд с соответствующим заявлением, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Поскольку незаконность бездействия таможни и нарушение его прав и законных интересов таким бездействием заявителем не доказаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110 и 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу № А56-29245/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестион» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. по платежному поручению от 26.09.2012 № 1553 отнести на общество с ограниченной ответственностью «Гестион».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гестион» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.09.2012 № 1553.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова