Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А56-12490/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 года

Дело №А56-12490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: пр. Маслобоева Н.К., дов. от 21.01.2012

от должника: ген. дир. Степанова В.А., прот. от 22.11.2010; временного управляющего Маевского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15292/2012)  ООО «Ленгазтеплострой-71»  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от19.07.2012 о введении процедуры наблюдения по делу № А56-12490/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Нефтегазстройдеталь"

к ООО "Ленгазтеплострой-71"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройдеталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью  «Ленгазтеплострой-71» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по возврату неосновательного обогащения – уплаченного и неотработанного аванса в размере 2220565,54 руб. по договору субподряда от 14.12.2010 №1412/10, неустойки в размере 79940,16 руб., установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-45223/2011. Решением суда также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31730,04 руб. Кредитор просил признать обоснованными требования ООО «Нефтегазстройдеталь» к ООО «Ленгазтеплострой-71» в сумме 2615826,21 руб., ввести в отношении ООО «Ленгазтеплострой-71» процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2012 заявление ООО «Нефтегазстройдеталь» признано обоснованным, в отношении ООО «Ленгазтеплострой-71» введена процедура наблюдения. Требования кредитора включены  в реестр требований в размере 2252292,58 руб. основной задолженности и 79940,16 руб. неустойки. Временным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович. Суд первой инстанции счел, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, подтверждение ее погашение отсутствует, у должника имеются признаки неплатежеспособности.

На определение суда ООО «Ленгазтеплострой-71» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить определение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что судом не принято во внимание наличие задолженности ООО «Нефтегазстройдеталь» перед ООО «Ленгазтеплострой-71» в размере 13749911,62 руб., относительно взыскания 9145185,62 руб. между истцом и ответчиком имеется спор в суде. Указанные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны кредитора, воспользовавшегося тем, что встречные требования своевременно не были зачтены должником.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Нефтегазстройдеталь» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что  материалами дела подтверждено наличие неисполненных со стороны должника требований, в то время как доводы подателя апелляционной жалобы о наличии задолженности у кредитора перед должником не подтверждаются, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А56-53692/2011 и вступившим в законную силу судебными актами по делам №А56-23902/2011 №А56-20596/2012 в удовлетворении требований ООО «Ленгазтеплострой-71» отказано.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив доказательства, представленные в материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу №А56-45223/2011, которым с ООО «Ленгазтеплострой-71» в пользу ООО «Невтегазстройдеталь» взыскано 2220565,54 руб. задолженности и 79940,16 руб. неустойки по договору от 14.12.2010 №1412/10 на выполнение работ по перекладке тепловых сетей по указанным в договоре адресам. Также в пользу кредитора взыскано 31730,04 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, то есть вступило в законную силу, и не было исполнено должником.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обоснованности заявленных кредитором требований и наличии предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для включения требования кредитора в  реестр.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, признание требований заявителя обоснованными в данном случае является основанием для введения процедуры наблюдения.

Наличие встречных требований должника к кредитору само по себе не исключает возможности введения процедуры наблюдения по требованию кредитора, поскольку, при отсутствии заявления о зачете встречных требований в порядке статьи 410  ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательства перед кредитором. Иных оснований для прекращения обязательства кредитора также не имелось.

Кроме того, решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 по делу №А56-20596/2012; от 31.08.2011 по делу №А56-23902/2011; постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2012 по делу №А56-53692/2011 в удовлетворении требований ООО «Ленгазтеплострой-71» к ООО «Нефтегазстройдеталь» отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны кредитора не имеется.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2012 о введении в отношении ООО «Ленгазтеплострой-71» процедуры наблюдения по делу №  А56-12490/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ленгазтеплострой-71» без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Л.Н. Марченко