Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А56-19802/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 года

Дело №А56-19802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Панин А.С. – доверенность от 05.07.2012 № 03-03/14047

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20183/2012)  Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 по делу № А56-19802/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску ООО "ВЕСТА"

к Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 5067847183784, адрес: 191104, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 3, лит. А, пом. 18-Н; далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 21.11.2011 № 11160010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  нарушение судом норм материального  права, просил отменить решение суда первой инстанции. 

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

       Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

          Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.        По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14.10.2011 №11160010 и принято решение от 21.11.2011 №11160010 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемое решение).

        Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 20.01.2012 №16-13/01483, принятым по апелляционной жалобе общества, оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено.          Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом были сделаны выводы о нарушении обществом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в завышении расходов, что повлекло за собой завышение убытка за 2009 год в размере 5091924 руб., о нарушении статей 171, 172 НК РФ, выразившегося в незаконном предъявлении к возмещению НДС в сумме 916546 руб. по расходам, не принимаемым для целей налогообложения.

  Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие у контрагентов заявителя ресурсов (материальных и трудовых) для оказания соответствующего вида услуг, на их расчетные счета поступают денежные средства с различным назначением платежей от иных контрагентов, у них отсутствуют платежи, связанные с оказанными услугами, по требованиям не представлены документы по взаимоотношениям с заявителем и эти контрагенты обладают признаками «фирм-однодневок» и представляют искаженную отчетность, то фактически услуги заявителю названными контрагентами не оказывались.

Нормы НК РФ, в том числе положения глав 21 и 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль организаций с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

            Из материалов дела следует, что при проведении проверки налоговым органом было установлено, что обществом были заключены следующие договоры с исполнителями услуг:

контрагент

Реквизиты договора

Предмет договора

ООО «Омега»

01.12.2009 б/№

оказание услуг по сопровождению профессиональной переподготовки и повышения квалификации заказчика, в том числе путем предоставления необходимых помещений, технических средств обучения и учебно-методической литературы

ООО «Старта»

01.10.2009 б/№

оказание услуг по подбору персонала

ООО «Нортон»

01.10.2009 б/№

оказание услуг по профилактическому обслуживанию компьютерной техники и программного обеспечения заказчика с целью ее постоянного и эффективного использования, а также осуществления работ по устранению неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации техники

         В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

        В соответствии с  пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).       Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).         Следовательно, в целях налогообложения налогом на прибыль организаций полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.          В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.        Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

           В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 №7588/08 и от 11.11.2008 №9299/08 налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность совершения конкретных хозяйственных операций.

Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС обусловлено выполнением следующих условий: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), предъявление покупателю суммы НДС в составе стоимости товара (работы, услуги), принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а также наличие первичных учетных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

          Согласно нормам налогового законодательства, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (п.1 статьи 169 НК РФ). Данные счета-фактуры должны быть составлены и выставлены с соответствии с порядком, установленном пунктом 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В противном случае счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Так как применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль организаций и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ. Материалами дела подтверждается представление Обществом всех необходимых документов, подтверждающих приобретение услуг у ООО «Омега», ООО «Старта», ООО «Нортон», в том числе договоров, актов об оказании услуг, счетов-фактур. При этом арбитражный суд правомерно отметил, что содержание актов об оказании услуг соответствует предметам заключенных договоров. Более того, заявителем в материалы дела представлены переписка с контрагентами, приказы о приеме работников на работу, трудовые договоры, иные приказы общества, свидетельствующие о реальности состоявшихся хозяйственных операций и их экономической обоснованности. Потребленные услуги оплачены заявителем, что также свидетельствует о реальности операций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что налоговым органам не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков (при том, что в спорном налоговом периоде их насчитывалось несколько десятков), и свидетельствующих о согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о возможности заявителя (его должностных лиц) каким-либо иным образом влиять на финансово-хозяйственную деятельность ООО «Омега», ООО «Старта», ООО «Нортон» и принятие этими организациями управленческих решений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывод суда первой инстанции, так как налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно опровергающих факты оказания спорных услуг, в то время заявителем представлены документы, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 по делу  № А56-19802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов