Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А56-17320/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 года

Дело №А56-17320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лебедева Р.И. по доверенности от 03.12.2012

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20627/2012) ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-17320/2012 от 11.09.2012 (судья Ятманов А.В.) , принятое

по иску ООО "Энерготехника-строймонтаж"

к ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района"

3-е лицо: Жилищный комитет Санкт - Петербурга

о взыскании 14 618, 63 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Энерготехника-строймонтаж" (далее – истец) (ОГРН 1057812489888, адрес местонахождения: 192012, Санкт – Петербург, пр. Обуховской обороны д. 116 к. 1, литер Е, БЦ «Троицкое поле», офис 619) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» (далее – истец) (ОГРН1089847179971, адрес местонахождения: 196135, Санкт – Петербург, ул. Фрунзе д. 25) о взыскании 1 461 862 рубля 76 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.09.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36, апелляционный суд определением от 20.11.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Жилищный Комитет Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Истец, Комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания, 04.12.2012 истец представил в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу, в связи с отказом оплатой дога в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований, считает, что он не противоречат требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.09.2012 по делу №  А56-17320/2012 отменить.

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника-строймонтаж" от иска.

Производство по делу №А56-17320/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехника-строймонтаж" (ОГРН 1057812489888, адрес местонахождения: 192012, Санкт – Петербург, пр. Обуховской обороны д. 116 к. 1 литер Е, БЦ «Троицкое поле» офис 619) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 рублей уплаченную платежным поручением №249 от 19.03.2012.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова