Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А56-21781/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 года

Дело №А56-21781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Дальнова М.В. по доверенности от 30.12.2011 № 134/д-3.

от ответчика:  Майорова Ю.А. по доверенности от 15.05.2012.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19682/2012) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2012 года  по делу № А56-21781/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ОАО "ЛОМО"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным бездействия

установил:

Открытое акционерное общество «ЛОМО» (194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 20, ОГРН 1027802498514, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, далее - Департамент) по  невозврату излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду  в сумме 87 759 руб. 85 коп. и обязании Департамента  принять соответствующее решение о возврате указанной суммы.

К  участию в деле в качестве третьего лица привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (199048, Санкт-Петербург, В.О. 10 линия, д. 51).

Решением от 06.08.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 06.08.2012 отменить. По мнению подателя жалобы, заявитель обязан вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку является собственников этих отходов. Кроме того, по мнению Департамента, факт внесения денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду в заявленной сумме документально не подтвержден.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 16.04.2009 общество произвело платежи за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2009 года, в том числе за размещение отходов - 87 759 руб. 85 коп.

Указанная сумма оплачена заявителем платежными поручениями № 49610 и № 49611.

29.02.2012 общество обратилось в Департамент с заявлением № 134/2 о возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 87 759 руб. 85 коп., поскольку не осуществляет деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Ответ на данное заявление обществом не получен.

Полагая бездействие Департамента, выразившееся в невозврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду, незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что у Департамента отсутствовали законные основания для невозврата излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, следовательно, уплаченные им платежи являются излишне уплаченными.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

На основании анализа указанных нормативных актов  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определено, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Закона N 89-ФЗ предусмотрены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в процессе осуществления предпринимательской деятельности общества образуются твердые бытовые отходы, относящиеся  к IV и V классам опасности. Обществом заключены договоры на оказание услуг по выводу и размещению отходов.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделал правильный вывод о том, что общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Как правомерно отметил суд, кратковременное содержание обществом твердых бытовых отходов в мусорных контейнерах не является деятельностью  по размещению отходов.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на статью 4 Закона № 89-ФЗ о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов, противоречат приведенным нормам права. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет.

Факт внесения обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 87 759 руб. 85 коп. за I квартал 2009 года подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями.

В судебном заседании апелляционного суда представителем заявителя представлен для обозрения оригинал расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2009 года № 1/12504, в строке 038 которого отражен размер платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 N 717 полномочия по надзору в сфере природопользования переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с приказами Росприроднадзора от 20.10.2010 N 311 и от 24.02.2011 N 103 на территории Санкт-Петербурга администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Главой 2 Раздела II Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.2011  N 180н, установлено, что администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относящихся к периоду исполнения функций администрирования по доходному источнику иным органом государственной власти Российской Федерации, осуществляется вновь утвержденным главным администратором (администратором) доходов бюджета, в том числе в части возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм по соответствующим кодам классификации доходов бюджетов, действовавшим в период осуществления полномочий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, обязав Департамент возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в размере 87 759 руб. 85 коп. за I квартал 2009 года.

Оспаривая решение суда, податель жалобы не приводит доводов, которые не были исследованы судом первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении суда. Более того, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление, которые полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены. У апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 августа 2012 года по делу № А56-21781/2012 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  Департамента  Федеральной службы по надзору  в  сфере  природопользования  по Северо-Западному Федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова