Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А21-5872/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 года

Дело №А21-5872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Егоровой А.П.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19253/2012)  Бучинчик Марины Михайловны на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.08.2012 по делу № А21-5872/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Бучинчик Марины Михайловны

к Межрайонной ИФНС №1 по Калининградской области

о признании недействительным решения

установил:

Бучинчик Марина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – МИФНС №1 по Калининградской области, налоговый орган) от 22.05.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрационной записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПРУФСИН» (ОГРН 1063906007131; далее – ООО «ПРУФСИН», Общество).

В обоснование заявления Бучинчик М.М. указала, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2012 по делу № А21-2567/2012 требования кредитора Бучинчик Марины Михайловны к должнику ООО «ПРУСФИН» были признаны обоснованными и в отношении ООО «ПРУФСИН» была введена процедура банкротства наблюдение, однако после принятия судом указанного определения МИФНС №1 по Калининградской области было принято оспариваемое решение, что, по мнению заявителя, является нарушением статей 63 и 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением суда от 10.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Бучинчик М.М. просит решение от 10.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению  подателя жалобы, обжалуемое решение противоречит нормам законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ПРУФСИН» было зарегистрировано 20.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду.

27.01.2012 налоговым органом было принято решение № 1240 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – ООО «ПРУФСИН».

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду № 8325-С от 24.01.2012 у инспекции отсутствуют сведения об открытых банковских счетах Общества.

Согласно справке № 8325-О от 24.01.2012 ООО «ПРУФСИН» в течение последних 12 месяцев ООО «ПРУФСИН» документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в налоговый орган не представляло, последняя дата представления отчетности –17.03.2005.

27.01.2012 налоговым органом было принято решение № 1240 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – ООО «ПРУФСИН».

01.02.2012 решение № 1240 о предстоящем исключении ООО «ПРУФСИН» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 4(362).

22.05.2012 в связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2123926252008 об исключении Общества из реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в рассматриваемой норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех месяцев с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Закон о государственной регистрации определяет, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ООО «ПРУФСИН» не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; сведения о наличии у Общества банковских счетов отсутствуют; данные обстоятельства послужили основанием для принятия МИФНС №1 по Калининградской области решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 27.01.2012 № 1240; сведения были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 01.02.2012 № 4(362); запись об исключении ООО «ПРУФСИН» из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения – 22.05.2012; на момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган обоснованно внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2123926252008 об исключении ООО «ПРУФСИН» из ЕГРЮЛ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бучинчик М.М. в материалы дела не представлено доказательств нарушения налоговым органом требований правовых норм, в связи с чем ссылка заявителя на нарушение оспариваемым решением его прав не является достаточным основанием для признания оспариваемого акта недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Бучинчик М.М. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.08.2012 по делу №  А21-5872/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова