Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А56-32142/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 года

Дело №А56-32142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Зайцевой Е.К., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Мочаловой Е.Е., доверенность от 29.12.2011

от ответчика (должника): Тишина И.Н., паспорт, представителей Тишиной В.В., доверенность от 11.10.2011, Игонченковой Е.А., доверенность от 30.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21724/2012, 13АП-21728/2012) ООО "Валентина",  индивидуального предпринимателя Тишина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-32142/2012 (судья Вареникова А.О.),

истец: ООО "Валентина"

ответчик: Индивидуальный  предприниматель  Тишин Игорь  Николаевич

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тишину Игорю Николаевичу о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки "Стиль Петербурга" и "Петербургский стиль" и обязании прекратить незаконное использование товарного знака "Стиль Петербурга" на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, в том числе, в доменном имени http://www.stil-petersburga.ru и других способах адресации.

Решением от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, в остальной части иска отказано.

Истец и ответчик обжаловали решение в апелляционном порядке.

Истец полагает, что решение подлежит изменению в части, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик длительное время использовал товарный знак истца «Стиль Петербурга» в качестве средства индивидуализации своей деятельности по розничной продаже женской одежды в нескольких арендуемых им помещениях, а в сети интернет использует указанный товарный знак до настоящего времени, что, по мнению истца, является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в максимально предусмотренном законом размере.

            Ответчик обжалует решение в части взыскания с него в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 1 000 000 руб. Ответчик просит отменить решение в обжалуемой части  и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик поддержали доводы своих жалоб, возражая против удовлетворения жалобы противной стороны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец, владелец исключительных прав на товарные знаки «Стиль Петербурга» (зарегистрирован для однородных товаров 25 и 35 классов МКТУ, Свидетельство №378524 с приоритетом с 19.12.2007) и «Петербургский стиль (зарегистрирован для однородных товаров, работ и услуг 25, 35, 40, 42 классов МКТУ, Свидетельство №273046 с приоритетом от 05.08.2002 и 23.02.2000), обратился в суд первой инстанции с настоящим иском, установив, что ответчик в период с июня 2007 года по июнь 2011 года неправомерно использовал для индивидуализации своей деятельности по розничной продаже женской одежды обозначение «Стиль Петербурга», сходное до степени смешения с товарными знаками истца, а также использовал данное  обозначение при рекламе своих торговых точек на сайте http://www.stil-petersburga.ru.

            Суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела, что после получения претензии истца ответчик прекратил использование товарных знаков истца и принимая во внимание специфику осуществляемой деятельности, последующую добровольную замену ответчиком спорного обозначения, с учетом представленных доказательств, посчитал допустимым и разумным взыскание с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. компенсации в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобы истца и ответчика – не подлежащими удовлетворению.

            Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка действиям истца и ответчика.

            Доводы жалоб, сводятся, по сути, не к переоценке обстоятельств дела, а к изменению суммы компенсации, которую истец считает недостаточной, а ответчик – чрезмерной.

            Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

            Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. При этом размер компенсации, как следует из указанной нормы, определяется по усмотрению суда.

            Доказательств того, что размер компенсации, определенный судом первой инстанции, противоречит требованиям разумности и справедливости. установленным пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец и ответчик не представили.

            Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2012 по делу № А56-32142/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.К. Зайцева

 С.И. Несмиян