Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-48/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 03 декабря 2012 года Дело №А56-48/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Федуловой М.К. при участии: от истца: Калашниковой Р.Н. по доверенности от 15.05.2012 от ответчиков: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16072/2012) ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-48/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» к ООО «ЖКС №3 Центрального района», ГУП «ТЭК» о взыскании 7 119 руб. установил: закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее - ООО «ЖКС № 3 Центрального района») и государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» (далее - ГУП «ТЭК») о взыскании 7 119 руб. в порядке суброгации. Решением суда первой инстанции от 10.07.2012 в иске отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. 16.11.2012 истцом представлено дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому он просит отменить решение и удовлетворить иск, взыскав ущерб и судебные расходы с ООО «ЖКС № 3 Центрального района». В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года произошло повреждение отделки квартиры № 3 находящейся по адресу: Санкт - Петербург, ул. Тверская, дом 3/1, принадлежащей Горкуновой Н.И. Указанная квартира была застрахована истцом по договору страхования № И010522. Признав данное событие страховым случаем, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 7 119 руб., что подтверждается платежным поручением № 9947 от 24.11.2010. Полагая, что причиненный вред подлежит возмещению ООО «ЖКС № 3 Центрального района», истец направил ему претензию требованием о возмещении понесенных убытков. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на их недоказанность. Апелляционный суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 3 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Непосредственной причиной возникновения вреда явилось длительное стояние воды в подвале вышеуказанного дома, что подтверждается актом от 28.09.2010, составленным ответчиком (л.д. 29), из которого также следует, что в результате протечки в застрахованной квартире имеются повреждения. В соответствии с пунктом 3.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Согласно пункту 4.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима совокупность доказательств причинения вреда именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправности его действий (бездействия), факта и размера понесенного ущерба. Содержание дома по адресу: Санкт - Петербург, ул. Тверская, дом 3/1 осуществляет ООО «ЖКС № 3 Центрального района». В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях. ООО «ЖКС № 3 Центрального района» в обоснование своих возражений ссылается на то, что ущерб возник вследствие дефекта на трубопроводе горячего водоснабжения, находящегося на обслуживании у ГУП «ТЭК», а ООО «ЖКС № 3 Центрального района» производилась откачка воды из подвального помещения. Вместе с тем, данные утверждения ответчика не подтверждены доказательствами. В акте от 28.09.2010 (л.д. 29), составленном работниками ответчика, указано, что ущерб возник не в результате залива, а в результате долгого стояния горячей воды в подвале. В силу частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ООО «ЖКС № 3 Центрального района» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств отсутствия своей вины. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные истцом и ответчиками доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что лицом, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб, является ООО «ЖКС № 3 Центрального района». Размер причиненного ущерба обоснован представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-48/2012 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ОГРН 1089847185746, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804857365) 7 119 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску и 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. В требованиях к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» отказать. Председательствующий Е.А. Сомова Судьи И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-39593/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|