Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-28906/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-28906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Попов А.В., доверенность от 29.02.2012;

от ответчика: извещён, не явился;

от 3-го лица: извещён, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19344/2012) общества с ограниченной ответственностью "Фрирайдер СПб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу № А56-28906/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрирайдер СПб"

к закрытому акционерному обществу "Жилищно-строительная компания-1492"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

о государственной регистрации права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрирайдер СПб» (ОГРН:  1037811116551; адрес:  196233, Россия, Санкт-Петербург, Дунайский пр, д. 28, корп. 2, лит. А, пом. 19-Н; далее – ООО «Фрирайдер СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Жилищно-строительная компания-1492» (ОГРН:  1027810284072; адрес:  192241, Россия, Санкт-Петербург, пр-и Славы, д. 55, лит. А, пом. 8-Н; далее - Компания) о государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение 6-Н площадью 417,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 51, литера А, а также о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на указанное помещение, ссылаясь на заключенный и исполненный сторонами договор № ДС/800 от 30.10.2007 инвестирования строительства, а также на то, что указанное помещение передано ему по акту.

Решением суда от 09.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Фрирайдер СПб», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что ООО «Фрирайдер СПб» по независящим от него причинам не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, поскольку ответчик уклоняется от предоставления необходимых документов для регистрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   между ЗАО «Жилищно-строительная компания -1492» (застройщик) и ООО «Фрирайдер СПб» (дольщик) заключен договор № ДС/800 от 30.10.2007 финансирования дольщиком долевого участия в строительстве 16-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ЮРВ, квартал 20.

В соответствии с пунктом 3.1.4  договора застройщик обязуется в течение 30 дней после приемки дома Госкомиссией передать нежилое помещение общей площадью 417,2 кв.м., расположенное в 16-ти этажном жилом доме по строительному адресу: Россия, Санкт-Петербург, ЮРВ, квартал 20.

По окончании строительства застройщик обязан  подготовить и передать дольщику необходимый пакет документов для регистрации прав собственности на финансированное им указанное нежилое помещение (пункт 3.1.5). Сумма договора составила 29 133 000 руб. (пункт 4.1).

Истец свое обязательство по инвестированию строительства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 935 от 18.09.2008 на сумму 3 300 000 руб.;  № 936 от 18.09.2008 на сумму 12 143 000 руб.;  № 55 от 18.09.2008 на сумму 3 000 000 руб.;  № 54 от 18.09.2008 на сумму 10 000 000 руб.;  № 53 от 18.09.2008 на сумму 690 000 руб.

18.09.2008 стороны подписали акт о выполнении дольщиком финансовых обязательств по договору.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 31.12.2010.

Жилому дому присвоен милицейский адрес: 192241, Россия, город Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51, литера А.

Во исполнение условий договора ответчик по акту от 31.12.2010 передал истцу нежилое помещение № 6-Н в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 192241, Россия, город Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51, литера А.

Уведомлением от 16.09.2012 Управление сообщило ООО «Фрирайдер СПб» о приостановлении государственной регистрации права собственности, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

ООО «Фрирайдер СПб» письмом от 27.03.2012 обралось к  ЗАО «Жилищно-строительная компания -1492» с заявлением о предоставлении необходимых для регистрации документов.

ЗАО «Жилищно-строительная компания -1492» письмом от 12.04.2102 указало на  невозможность предоставления испрашиваемых документов.

Уведомлением от 24.04.2012 Управление сообщило ООО «Фрирайдер СПб» об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № 6-Н, расположенное по адресу: 192241, Россия, город Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51, литера А.

Согласно уведомлению Управления от 11.07.2011 № 78-78-36/087/2011-042  выписка из Единого государственного реестра  прав, содержащая описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных на него правах, обременениях (ограничениях) прав, а также содержащая сведения о правообладателях, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, на объект - нежилое помещение 6:Н, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51, литера А, не может быть выдана, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанный объект отсутствуют. Сведения об арестах (запрещениях), правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования о существующих на момент выдачи уведомления в отношении данного объекта в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Ссылаясь на то, что по независящим от него причинам не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор от 30.10.2007 № ДС/800 как договор купли-продажи будущей недвижимости, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Вместе с тем, согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕРГП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в регистрации права собственности отказано в связи с непредставлением документов, перечисленных в решении о приостановлении регистрации.

ООО «Фрирайдер СПб» обращалось к Компании с требованием предоставить в соответствии с пунктом 3.1.5. Договора документы, необходимые для регистрации права собственности в отношении объекта, обязательства по финансированию которого исполнены ООО «Фрирайдер СПб» в полном объёме .

Компания сообщила ООО «Фрирайдер СПб» о невозможности представления необходимых документов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Компания уклоненяется от совершения действий по государственной регистрации и перехода права собственности.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данным в пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2012 по делу №  А56-28906/2012  отменить.

Принять новый судебный акт.

Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности закрытого акционерного общества «Жилищно-строительная компания - 1492» на нежилое помещение № 6-Н площадью 417,2 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51, литера А.

Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности от закрытого акционерного общества «Жилищно-строительная компания - 1492» к обществу с ограниченной ответственностью «Фрирайдер СПб» на нежилое помещение № 6-Н площадью               417,2 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51, литера А.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жилищно-строительная компания - 1492» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрирайдер СПб» 10 000 рублей расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина