Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-31664/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-31664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии представителей: 

от заявителя: Пивко Е.А., доверенность №01-04/2012 от 10.01.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области (регистрационный номер  13АП-19713/2012) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2012 года по делу № А56-31664/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области к Комитету образования администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о взыскании штрафных санкций

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета образования администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) штрафа в размере 41 471 руб. 20 коп. за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений за 9 месяцев 2011 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 21.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что согласно акту технической экспертизы от 01.03.2012 №53 Комитет направил комплект ежеквартальной отчетности за 3-ий квартал 2011 года и сведения индивидуального персонифицированного учета за 2-ой квартал 2011 года, следовательно,  сведения индивидуального персонифицированного учета за 3-ий квартал 2011 года. Изложенные обстоятельства, по мнению Комитета, свидетельствуют о том, что Комитет не исполнил обязанность по представлению указанных сведений, однако, судом данные обстоятельства были неправильно оценены.

Комитет извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе проверки установило, что Комитет образования администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области несвоевременно представил сведения о работающих застрахованных лицах за 9 месяцев 2011 года (3 квартал 2011 года). Дата окончания приема индивидуальных сведений за 9 месяцев 2011 года - 15 ноября 2011 года, согласно Протокола приема индивидуальных сведений от 21.11.2011 сведения представлены Обществом 17 ноября 2011 года.

Управлением составлен Акт № 241 от 21.11.2011, который направлен в адрес страхователя заказным письмом 24.11.2011 за исх. № 05-01-23122.

24 ноября 2011 в адрес Страхователя направлено Уведомление от 21.11.2011 за № 241 о вызове в Управление на 27.12.2011 для рассмотрения материалов по факту правонарушения.

Комитет образования представил 20 декабря 2011 года возражения на Акт №241 от 21.11.2011 за исх. №4242 от 20.12.2011.

Начальником УПФР в Тосненском районе Ленинградской области принято Решение о привлечении Страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования № 241 от 27.12.2011.

Требование № 5887 от 02.02.2012 об уплате в добровольном порядке финансовых санкций в размере 10% от начисленных за 9 мес. 2011 года (3 квартал 2011 года) страховых взносов – 41 471 руб. 20 коп., направлено в адрес заинтересованного лица 06.02.2012. В указанный в Требовании срок, до 02.03.2012, Комитетом образования штраф не уплачен.

В связи с неисполнением требования в установленный срок в добровольном порядке, Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", (далее - Закон № 27-ФЗ), установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Материалами дела установлено, что комплект ежеквартальной отчетности за 3-й квартал 2011 года (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) и сведения индивидуального (персонифицированного) учета) сформированы и направлены Обществом своевременно - 15.11.2011 единой посылкой в электронной форме через формализованный режим «Сведения ПФР» системы ООО «Аргос», то есть в сроки, установленные п. 9 ст. 15 Закона 212-ФЗ.

Указанная информация подтверждается актом технической экспертизы ООО «Аргос» от 01.03.2012 № 53 и сведениями из системного журнала ПК «Аргос-Налогоплательщик».

16.11.2011 года при обработке в «АРМ Специалиста СЭД ПФР» на 3-м участке УПФР в Тосненском районе Ленинградской области на данное сообщение сформирована и отправлена страхователю квитанция о доставке.

Общество 17.11.2011 обнаружив ошибку комплектации отчетов в посылке, отправленной 15.11.2011, до получения протокола, произвело исправленную отправку комплекта ежеквартальной отчетности за 3-й квартал 2011 года (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) и сведения индивидуального (персонифицированного) учета, что не противоречит ст. 15 закона № 27-ФЗ.

Изложенное подтверждается актом технической экспертизы ООО «Аргос» от 01.03.2012 № 53 и сведениями из системного журнала ПК «Аргос-Налогоплательщик».

21.11.2011 года при обработке в «АРМ Специалиста СЭД ПФР» на 3-м участке УПФР в Тосненском районе Ленинградской области на данное сообщение сформирован и отправлен страхователю отрицательный протокол.

Общество, 18.11.2011 года исправив ошибку, произвело отправку комплекта ежеквартальной отчетности (расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3-й квартал 2011 года и сведений индивидуального учета).

21.11.2011 года при обработке в «АРМ Специалиста СЭД ПФР» на 3-м участке УПФРФ в Тосненском районе Ленинградской области на данное сообщение сформирован и отправлен страхователю положительный протокол.

Указанная информация подтверждается актом технической экспертизы ООО «Аргос» от 01.03.2012 № 53 и сведениями из системного журнала ПК «Аргос-Налогоплательщик».                                                

Пенсионным фондом не опровергнуто утверждение Общества о своевременном представлении комплекта ежеквартальной отчетности за 3-й квартал 2011 года - 15.11.2011.

Таким образом, суд правомерно указал, что материалами дела подтверждено, что фактически 15.11.2011 Обществом представлены в пенсионный фонд сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 3-й квартал 2011, однако представленные страхователем документы не были приняты Фондом по причине наличия ошибки.

Как следует из содержания решения от 27.12.2011 № 241, в связи неисполнением требования об уплате штрафа по которому пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением, основанием для привлечения Общества к ответственности явилось нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, между тем, Комитету не вменялось представление в Пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о взыскании с Комитета образования администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области штрафа в размере 41 471 руб.20 коп. за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений за 9 месяцев 2011 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования у суда отсутствовали.

Несогласие Управления с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2012 года по делу № А56-31664/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева