Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-32184/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-32184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от заявителя: Авилкин В.В. – доверенность от 15.11.2012

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21419/2012)  ООО "КТЦ "Профит"

на определение об отмене обеспечения иска Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу № А56-32184/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое по делу

ООО "КТЦ "Профит"

к 1)УФССП России по Санкт-Петербургу, 2)Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Аксеновой И.В, 3)ООО "Элит Бизнес Лайн", о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТЦ «Профит» (ОГРН 1027802740008) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Аксеновой И.В., по проведению зачета в сумме 5 243 380,68 руб. по исполнительному производству № 22/1/3707/16/2009 (477/09/22/40) в рамках сводного исполнительного производства 22/1/775/16/2008-СД, а так же по проведению зачета в сумме 1 200 823,79 руб. по исполнительному производству № 4573/12/22/78 в рамках сводного исполнительного производства 22/1/775/16/2008-СД; признании незаконным бездействия по прекращению исполнительных производств № 4573/12/22/78 и № 22/1/3707/16/2009 (477/09/22/40) в рамках сводного исполнительного производства № 22/1/775/16/2008-СД.

ООО "КТЦ "Профит" направило в суд ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства № 22/1/775/16/2008-СД.

Определением суда от 03.07.2012 заявление удовлетворено. Суд  приостановил сводное исполнительное производство № 22/1/775/16/2008-СД до вынесения решения по настоящему делу.

Решением суда от 27.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда от 26.09.2012 обеспечительные меры, в виде приостановления  сводного производства № 22/1/775/16/2008-СД отменены.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Выслушав представителя Общества, рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения жалобы.

Приостановление исполнительного производства для обеспечения исполнения решения рассматривается в порядке, установленном статьями 92, 93 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Как следует из определения от 03.07.2012, суд приостановил сводное исполнительное производство № 22/1/775/16/2008-СД до вынесения решения по настоящему делу.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого определения решение по данному делу было принято, суд правомерно пришел к выводу, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры отпали, в связи с чем отменил обеспечительные меры.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не правомерно отменил обеспечительные меры до момента вступления решения суда в законную силу, отклоняются, так как определением суда от 03.07.2012 четко предусмотрено, что обеспечительные меры действуют только до момента вынесения решения суда по настоящему делу.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2012 по делу №  А56-32184/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева