Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-28960/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-28960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от заявителя: Никифоров С.В., доверенность от 12.07.2012;

от заинтересованного лица: Аврамова Г.Д., доверенность от 20.12.2011;

от 3-го лица: извещён, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19989/2012) закрытого акционерного общества «ВОЛОРОК»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу № А56-28960/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «ВОЛОРОК»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пулково Эстейт»

о признании незаконным решения

установил:

 Закрытое акционерное общество «ВОЛОРОК» (ОГРН: 1117746255945; адрес:  111024, Россия, Москва, ул. Авиамотрная, д. 30, пом. 5; далее - ЗАО «ВОЛОРОК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга (ОГРН: 1047833068931; адрес:  190000, Россия, г.Санкт-Петербург, BOX 1170; далее – Управление Росреестра) от 05.05.2012 № 34/084/2012-311,312 по приостановлению регистрации договора аренды от 19.10.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2011 № 1) земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стартовая, участок 6, кадастровый номер 78:7711:4, общей площадью 15 110 кв.м, а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.

Определением суда от  25.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пулково Эстейт»             (ОГРН: 1079847154485, адрес:  123242, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 19, стр. 1; далее - ООО «Пулково Эстейт».

Решением суда от 16.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «ВОЛОРОК» просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что 05.05.2012 ЗАО «ВОЛОРОК» дополнительным пакетом представило в Управление Росреестра Решение от 04.11.2011 единственного участника ООО «Пулково Эстейт» об одобрении крупной сделки. Также податель жалобы указывает, что наличие кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами: 78:14:7711:8; 78:14:7711:9 и указание в них на то, что земельный участок с кадастровым номером 78:7711:4 подлежит снятию с кадастрового учёта, не свидетельствует о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 78:7711:4 до момента регистрации права собственности ООО «Пулково Эстейт» на образованные из него земельные участки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 ООО «Пулково Эстейт» и                            ЗАО «ВОЛОРОК» заключили договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор на условиях аренды принимает во временное пользование земельный участок, общей площадью 15 110 кв.м, расположенный по адресу:  Санкт-Петербург, Стартовая улица, участок 6, с кадастровым номером 78:7711:4, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли».

01.11.2011  стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному договору аренды, которым установили срок действия договора - 25 лет.

05.04.2012 ЗАО «ВОЛОРОК» обратилось в Управление с заявлениями                    № 34/084/2012-311,312 о государственной регистрации договора аренды  в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Стартовая, участок 6, кадастровый номер 78:7711:4.

К указанным заявлениям  ООО «ВОЛОРОК» приложены соответственно платежные поручения от 04.04.2012 № 3 и 4, доверенность от  22.03.2012 серия 77 АА № 647851, удостоверенная нотариусом Заграй И.Л. 22.03.2012, реестровый номер 1пк-862, договор аренды от 19.10.2011,  дополнительное соглашение (соглашение об изменении условий договора) к договору аренды от 01.11.2011 № 1, опись вложения «ВОЛОРОК».

Управление письмом от 05.05.2012 № 34/084/2012-311,312 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) приостановило  на срок по 05.06.2012 государственную регистрацию договора аренды по основаниям.

Государственный регистратор счел, что в связи с имеющимися в Управлении кадастровыми паспортами от 04.04.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:7711:8, 78:14:7711:9, и на основании статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, сдаваемый в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:7711:4, общей площадью 15110 кв.м, прекратил свое существование как объект гражданского права в связи с его разделом, что препятствует распоряжению (сдаче в аренду) собственником указанного земельного участка в порядке статьи 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также  в качестве второго основания, препятствующего государственной регистрации рассматриваемого договора аренды, государственный регистратор указал на не предоставление на государственную регистрацию документов, подтверждающих соответствие представленного на регистрацию договора аренды от 19.10.2011 земельного участка и дополнительного соглашения от 01.11.2011 № 1 к указанному договору требованиям статьи 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой в случае если сделка является крупной, то решение о совершении такой сделки принимается общим собранием участников общества.

Считая данное решение незаконным, ООО «ВОЛОРОК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, полагает решение суда подлежащим отмене, а заявленное требование – удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Одним из оснований препятствующих государственной регистрации рассматриваемого договора аренды, государственный регистратор указал на не предоставление на государственную регистрацию документов, подтверждающих соответствие представленного на регистрацию договора аренды от 19.10.2011 земельного участка и дополнительного соглашения от 01.11.2011 № 1 к указанному договору требованиям статьи 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой в случае если сделка является крупной, то решение о совершении такой сделки принимается общим собранием участников общества.

Основания для приостановления государственной регистрации прав перечислены в статье 19 Закона о регистрации. Согласно пункту 1 статьи 19 государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Требования к составу, содержанию и форме документов, необходимых для государственной регистрации прав, установлены статьями 17, 18 Закона о регистрации.

С учетом положений статей 9, 13, 17 Закона о регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок на предмет соответствия их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, то есть установление отсутствия оснований считать сделку ничтожной, которая недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В данном случае Управление Росреестра, приостанавливая государственную регистрацию договора аренды и дополнительного соглашения, сослалось на непредставление документов, подтверждающих совершение сделки с соблюдением порядка, установленного статьёй 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Между тем в силу части 5 статьи 46 названного Закона, крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой и не может считаться недействительной до признания ее таковой судом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку документы, затребованные регистрирующим органом, имеют значение для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки, непредставление этих документов не могло послужить основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды в редакции дополнительного соглашения.

Указание регистрирующего органа на наличие кадастровых паспортов от 04.04.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:7711:8, 78:14:7711:9 содержащие информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером 78:7711:4 подлежит снятию с кадастрового учёта,  также не признается апелляционным судом в качестве основания для приостановления государственной регистрации.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 названной статьи земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В судебном заседании представитель ООО «ВОЛОРОК» указал, что до настоящего момента право собственности на земельные участки образуемые из земельного участка с кадастровым номером 78:7711:4 не зарегистрировано.

С учётом изложенного апелляционный суд признаёт необоснованным вывод регистрирующего органа о том, что сдаваемый в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:7711:4, общей площадью 15110 кв.м, прекратил свое существование как объект гражданского права в связи с его разделом.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности