Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-6781/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 03 декабря 2012 года Дело №А56-6781/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г. при участии: от истца: Рауздинова Г.К. по доверенности от 10.11.2011 от ответчика: Артеменко Д.В. по доверенности от 25.10.2012 №2 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19779/2012) ООО "Ямской рынок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 по делу № А56-6781/2012 (судья Карманова Е.О.), принятое по иску ООО "Темп первый" к ООО "Ямской рынок" о взыскании 87 694, 43 руб. установил: Общество с ограниченной ответственностью "Темп первый" (ОГРН: 1034700556604, место нахождения: 188710, Россия, пос. им. Морозова, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ул. Рабочего Батальона, д. 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ямской Рынок" (ОГРН: 1037843098259, место нахождения: 191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 53) о взыскании 67 612 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки №13371/1 от 01.07.2008, 20 081 руб. 46 коп. неустойки. Решением суда от 13.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается факт оплаты задолженности в размере 50 668 руб. 32 коп. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил судебный акт оставить без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционной порядке. Как следует из материалов дела, между ООО "Темп первый" (поставщик) и ООО "Ямской рынок" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2008 №13371/1 (далее - договор) (л.д.10). Во исполнение условий договора истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №33615 от 24.03.2010, №28519 от 09.03.2010, №22386 от 19.02.2010, №19604 от 15.02.2010, №19603 от 15.02.2010, №16169 от 08.02.2010, №12462 от 01.02.2010, №22731 от 28.01.2010 (л.д. 12-27). Поскольку ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного товара частично, задолженность перед истцом составила 67 612 руб. 97 коп. 04.11.2011 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил копии кассовых чеков, расходные кассовые ордера, доверенности. Вместе с тем, из представленных документов не представляется возможным определить кем, за какой товар, и когда производились платежи по указанным чекам. Расходные кассовые ордера представлены с доверенностями, однако, из данных документов не представляется возможным установить, за какой период произведен платеж, и в счет оплаты каких товарных накладных. Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору поставки от 01.07.2008 №13371/1 от 25.12.2009, в соответствии с которым пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «Оплата каждой партии поставленных товаров производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки данной партии товаров. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика». Таким образом, расчеты между сторонами были определены в безналичной форме, в связи с чем представленные кассовые чеки и расходно-кассовые чеки не могут быть приняты судом в счет оплаты спорных товарных накладных. Доказательств поступления ООО «Темп Первый» оплаты за поставленный товар ответчик не представил. Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в пункте 5.3 договора сторонами предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупателем, поставщик имеет право требовать неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 20.02.2010 по 04.11.2011 на сумму 20 081 руб. 46 коп. Расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Доводов относительно незаконности и необоснованности решения суда в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 по делу № А56-6781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий М.В. Будылева
Судьи О.В. Горбачева
В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-28960/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|