Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-27128/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-27128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Савин Т.А. по доверенности от 19.07.2012г.

от ответчика: представитель Пугачев В.И. по доверенности от 07.02.2012г.

от ООО «СтроийКлюч-4»: представитель Конев Д.С. по доверенности от 16.11.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20749/2012)  Комитета финансов Ленинградской области (ОГРН 1027809250325; место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, 67) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012г. по делу № А56-27128/2012 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Инвестиционная компания "Масштаб"

к Комитету финансов Ленинградской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Масштаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области (далее - ответчик) о  взыскании (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 13 507 127 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.09.2012г. заявленные исковые требования удовлетворены. С Комитета финансов Ленинградской области в пользу ООО «Инвестиционная компания «Масштаб» взыскано 13 507 127 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет финансов Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с действующим бюджетным законодательством, установлен трехмесячный срок исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009г. № 6961/09 и Постановление ВАС РФ от 27.07.2010г. №5981/10, податель жалобы полагает, что в течение указанного периода проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканной по решению суда, начисляться не могут.

Кроме того, ответчик полагает, что Комитет финансов Ленинградской области освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ. Таким образом, арбитражный суд неправомерно взыскал в доход федерального бюджета 87 535 руб. 63 коп. государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны истца, в связи с заключением 10.09.2012г. договора уступки права (цессии) № СК4/М/07/09.

В обоснование заявленного ходатайства представлены копии  нотариально заверенного договора уступки права (цессии)  от 10.09.2012г. № СК4/М/07/09 и дополнительного соглашения от 16.11.2012г. №1 к договору уступки права (цессии)  от 10.09.2012г. № СК4/М/07/09 и иные документы.

При рассмотрении представленных документов, апелляционный суд установил, что  ООО "Инвестиционная компания "Масштаб" уступает, а ООО «СтроийКлюч-4» принимает право требования к Комитету финансов Ленинградской области, в виде подлежащей к взысканию с должника денежной суммы в размере 255 269 197,88 руб. на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011г. по делу №А56-53013/2011, исполнительного листа серии АС №002128495, выданного 16.07.2012г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине по названному делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ, апелляционный суд признал его документально обоснованным и с учетом также отсутствия возражений должника, подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53013/2011 с Комитета финансов Ленинградской области в пользу ООО «Инвестиционная компания «Масштаб» было взыскано 250 132 000 руб. неосновательного обогащения, 5 101 650 руб. 88 коп. процентов и 35 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012г., Федерального арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26.06.2012г., указанное решение оставлено без изменения.

Настоящим иском в порядке статей 395, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий до уплаты долга период с 09.09.2011г. по 19.12.2011г., начисленными на взысканную вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-53013/2011 сумму неосновательного обогащения.

Исковые требования правомерно удовлетворены смудом.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, в т.ч. бюджетных и т.п..

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения установлено судебными актами по делу №А56-53013/2011.

Исполнительный лист серии АС №002128495, выдан 16.07.2012г. и предъявлен к исполнению 03.08.2012г.

Доводу Комитета финансов Ленинградской области о том, что в течение трехмесячного срока проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканной по решению суда, не могут начисляться, поскольку такой срок исполнения вступивших в законную силу судебных актов установлен действующим бюджетным законодательством, судом первой инстанции  дана надлежащая правовая оценка, поскольку настоящий спор возник не из бюджетных правоотношений, а в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения.

Таком образом, учитывая период просрочки, сумму неосновательного обогащения, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 процентов, действовавшую на день подачи уточненного иска, судом первой инстанции правильно взысканы проценты, начисленные ООО "Инвестиционная компания "Масштаб" за пользование чужими денежными средствами в размере 13 507 127 руб. 99 коп.

Довод подателя жалобы о том, что уточнения исковых требований представленные ООО "Инвестиционная компания "Масштаб" (л.д. 29) заявлены в рамках иного дела, подлежат отклонению.

При рассмотрении материалов настоящего дела усматривается, что истец просит взыскать с Комитета финансов Ленинградской области проценты за пользование чужими денежными средствами в большем размере, в связи с увеличением периода просрочки.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд, удовлетворяя иск, неправомерно взыскал с Комитета – ответчика в доход федерального бюджета 87 535 руб. 63 коп. государственной пошлины также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по вопросу возмещения судебных расходов, в состав которых, в соответствии с указанными положениями АПК РФ входит, в том числе уплаченная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2012 года по делу №  А56-27128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова