Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-14077/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-14077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Манакова Л.К. – доверенность от 03.09.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19640/2012)  ООО "Производственное Объединение "Окна Чесмы" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу № А56-14077/2012 (судья А.Е. Бойко), принятое

по иску  ЗАО "Окна от природы"

к ООО "Производственное Объединение "Окна Чесмы"

о взыскании 506 384 руб.

установил:

закрытое акционерное общество "Окна от природы" (место нахождения:  195009, Россия, Санкт-Петербург, ул. Михайлова ,д. 11,корп .209,лит В; ОГРН:  1037811035712) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Окна Чесмы" (место нахождения:  192102, Россия, Санкт-Петербург, ул.Самойловой ,д. 5,лит Я, ОГРН:  1037835018341) 290 755,70 руб. задолженности по Дилерскому договору №80/12 от 01.08.2008 г. и 113 979,50 руб. неустойки, а также 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).

Решением суда от 01.08.2012 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "Производственное Объединение "Окна Чесмы" в пользу ЗАО "Окна от природы" 290 755 руб. 70 коп. долга, 113 979 руб. 50 коп. пени и 11 095 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания сумм пени, полагая, что в данном случае подлежит взысканию 62 454, 98руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалуемой части на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов, 01 августа 2008 года между ЗАО «Окна от природы» (Компания) и ООО «ПО «Окна Чесмы»» (Дилер) был заключён Дилерский договор №80/12 (далее - Договор), в соответствии с которым, Истец изготавливает и передаёт в собственность Дилера Товар (светопрозрачные конструкции), а Ответчик принимает и оплачивает указанный Товар.

Поставка Товара производится партиями в соответствии с заказами Ответчика, направляемыми Истцу в порядке, предусмотренном н.п. 1.3., 3.1. Договора.

После передачи заказа в производство, Истец выставляет Ответчику счёт на оплату Товара - п. 3.3. Договора.

Товар должен быть оплачен полностью не позднее 3 (трёх) календарных дней с даты его отгрузки - н.п. 3.3., 4.2.. 4.3., 4.5. Договора.

Готовый Товар поставляется силами Истца в адрес Ответчика, согласно пункту 5.1. Договора.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара, вместе с тем, ответчик, поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность на момент предъявления иска составила 487 597 руб., которая была уменьшена в ходе судебного разбирательства до 290 755,70 руб., в связи с частичным погашением долга в ходе рассмотрения иска.

Не оспаривая решение суда в части взыскания основной суммы задолженности и судебных издержек, податель жалобы указывает, что в данном случае сумма неустойка составляет 62 454, 98руб., с учетом платежей произведенных платежными поручениями от 12.01.2012, 16.01.2012, 17.01.2012, 18.01.2012, 19.01.2012, 25.01.2012, 27.01.2012, 20.02.2012, 01.03.2012, 02.03.2012, 07.03.2012, 08.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, Дилер уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы, указанной в выставленном счете.

Поскольку обязанность по оплате не была исполнена ответчиком в установленный договором срок, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 8.2  договора начислил пени в размере 113 979,50 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в платежных поручениях перечисленных ответчиком, назначение платежа не было указано, в связи с чем ЗАО «Окна от природы» учитывало их в качестве оплаты основного долга, при этом, данное обстоятельство было известно ООО «ПО «Окна Чесмы»», что следует из актов сверки расчетов (л.д. 196 - 199).

Принимая во внимание, что ответчик до момента подачи апелляционной жалобы не возражал против такого распределения перечисленной оплаты, суд полагает, что между сторонами на основании статьи 5 ГК РФ сложились фактические отношения по учету платежей, в связи с чем истец правомерно отнес платежи в счет погашения основной суммы задолженности, в силу сложившихся отношений.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не правомерно начислена неустойка на сумму задолженности в размере 487 597 руб., так как фактически данная задолженность была погашена частично, отклоняется судом, так как  ООО «ПО «Окна Чесмы»» были нарушены сроки в отношении всей суммы, при этом, неустойка начислена за период до погашения задолженности.

С учетом изложенного, основания для изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2012 по делу №  А56-14077/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева