Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-23058/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-23058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20009/2012)  ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу № А56-23058/2012 (судья Е. В. Кожемякина), принятое

по иску ООО «Лон Стар Машинери»

к          ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат»

о          взыскании задолженности и пени

при участии: 

от истца: Иванов А. А. (доверенность от 05.03.2012)

от ответчика: Дорофеева И. И. (доверенность от 30.01.2012 №24)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лон Стар Машинери» (ОГРН 1089847133870, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 67-69, лит. А; далее - ООО «Лон Стар Машинери», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1024702048678, место нахождения: 187420, Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Заводская, д.1; далее - ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат», ответчик) 312 891 руб. 86 коп. задолженности по договору от 27.06.2011 № ЛСМ 20110608-А-S  и 244 718 руб. 90 коп. пени.

Решением суда от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 312 891 руб. 86 коп. основного долга и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на момент вынесения решения суда с учетом действующего курса ЕВРО по отношению к рублю на день оплаты обязательства по оплате товара исполнены  ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (покупатель) и ООО «Лон Стар Машинери» (поставщик) заключен договор от 27.06.2011 № ЛСМ 20110608-А-S (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить оборудование в соответствии с условиями и положениями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставку.

Объем поставки по каждой партии товара указывается в соответствующих приложениях (спецификация) к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (раздел 2 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласована поставка оборудования на общую сумму 114 599,83 ЕВРО.

В соответствии с разделом 4 договора платеж производится на основании счетов поставщика в российских рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты следующим образом: 100% стоимости договора в течение 3 банковских дней от даты поставки оборудования на предприятие.

Разделом 8 договора установлено, что за срыв оплаты по графику, установленному в разделе 4 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, однако максимум 5% от общей стоимости договора.

ООО «Лон Стар Машинери» по товарной накладной от 17.10.2011 №51 поставило ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» оборудование на общую сумму 4 897 171 руб. 62 коп.

Поскольку обязательства по оплате оборудования исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО «Лон Стар Машинери» направило в адрес ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» претензию от 30.01.2012 №18/12 с просьбой оплатить задолженность в сумме 3 656 658 руб. 62 коп. в течение трех дней с даты получения претензии. Также в претензии произведен расчет неустойки, начисленной в соответствии с разделом 8 договора, в сумме 244 828 руб. 58 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Лон Стар Машинери» в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с разделом 8 договора начислена неустойка в сумме 244 858 руб. 58 коп.

В связи с частичной оплатой ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженности ООО «Лон Стар Машинери» в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 312 891 руб. 86 коп. задолженности и 244 718 руб. 90 коп. неустойки.

 Суд, установив, что передача оборудования ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждается материалами дела, взыскал с ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» 312 891 руб. 86 коп.  задолженности. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд взыскал с ответчика 244 718 руб. 90 коп. неустойки.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в части взыскания с ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» 312 891 руб. 86 коп.  задолженности подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник в связи с различным толкованием раздела 4 договора: истец считает, что договором предусмотрена оплата товара в рублях по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 20.10.2011; ответчик считает, что договором предусмотрена оплата товара в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования раздела 4 договора следует, что в нем установлены: порядок оплаты - платеж в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, срок оплаты - 100% стоимости договора в течение 3 банковских дней от даты поставки оборудования на предприятие.

Буквальное толкование указанного раздела договора не позволяет  сделать вывод о том, что курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату установленного договором срока оплаты.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие, что на дату вынесения решения им полностью оплачена задолженность перед истцом за поставленное по договору оборудование. Сумма оплаты при пересчете российских рублей по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты составила 114 599,83 ЕВРО.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что исковые требования ООО «Лон Стар Машинери» о взыскании с ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» 312 891 руб. 86 коп. задолженности по договору, основаны на неверном толковании истцом раздела 4 договора и  удовлетворению не подлежат.

В связи с частичной отменой решения суда уплаченная государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2012 по делу №  А56-23058/2012  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1024702048678, место нахождения: 187420, Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Заводская, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лон Стар Машинери» (ОГРН 1089847133870, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 67-69, лит. А) 244 718 руб. 90 коп. пени и 6 210 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лон Стар Машинери» (ОГРН 1089847133870, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 67-69, лит. А) из федерального бюджета 27 390 руб. 93 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 04.04.2012 №852 на сумму 41 543 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лон Стар Машинери» (ОГРН 1089847133870, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 67-69, лит. А) в пользу открытого акционерного общества «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1024702048678, место нахождения: 187420, Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Заводская, д.1) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-32560/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также