Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-17192/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-17192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазов В.А.

судей  Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19920/2012)  ОАО "Страховое общество "Талисман" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № А56-17192/2012 (судья Е.В. Новикова), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОАО "Страховое общество "Талисман"

о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, 22) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу  «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 1021602840181, место нахождения: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 18) о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела. В обоснование совей позиции, податель жалобы указывает, что им была полностью погашена сумма задолженности до предъявления ООО "Группа Ренессанс Страхование" иска в суд.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля Хундай, государственный номер НВ 8462 98, под управлением Ерофеева А.Ю и автомобиля Киа, государственный номер Т 717 ТО 98, принадлежащим Антоновой А.В., под управлением Антонова А.В.

В результате ДТП автомобилю Киа, государственный номер Т 717 ТО 98, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № 002а09-09/77972  был  причинен ущерб на сумму 256 964 руб.61 коп.(стоимость ремонта с учетом амортизационного износа составила 236 191 руб. 05 коп.).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 256 884 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2010 № 24359.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ерофеевым А.Ю., управлявшем автомобилем Хундай, государственный номер НВ 8462 98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ОАО «Страховое общество «Талисман» по полису ВВВ № 0487181367.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх.№4335 от 04.04.2011 о возмещении 120 000 руб. страхового возмещения (то есть в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), которая была оставлена ОАО «Страховое общество «Талисман» без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 931, 965 ГК РФ удовлетворил требования   в полном объеме.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Платежным поручением от 14.03.2012 ОАО «Страховое общество «Талисман» исполнило субрагационное требование ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 120 000.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Распределяя судебные расходы, апелляционная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В связи с тем, что требование об уплате задолженности было исполнено ответчиком 14.03.2011, то есть до предъявления иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2012 по делу №  А56-17192/2012  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, 22) в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (ОГРН 1021602840181, место нахождения: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 18) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева