Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-41693/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-41693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от должника: Горохова Е.А. по доверенности от 19.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20137/2012)  ЗАО «АТП №2»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу № А56-41693/2012 (судья  Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России»

к ЗАО «Автопредприятие №2»

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АТП №2» (ИНН 4823001790, ОГРН 1024800830955, 115054, Москва Город, Монетчиковский 5-й Переулок, 16, офис 2)

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Автопредприятие №2» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка по договору №1468-5-П2 от 10.02.2011 в сумме 20 637 385, 23 руб., из которых 18 935 714, 47 руб. – сумма основного долга, 1 342 360, 62 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 359 310, 14 руб. – сумма неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, временным управляющим утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов НП СРО АУ Северо-запада, с суммой вознаграждения в размере 30 000 руб.

Определением от 19.07.2012 заявление банка было оставлено без движения до 27.08.2012.

Определением от 29.08.2012 заявление принято, возбуждено производство  делу, рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначения временного управляющего назначено к рассмотрению на 28.09.2012.

В апелляционной жалобе ЗАО «АТП №2» просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в принятии заявления банка о признании предприятия банкротом. Податель жалобы считает определение суда незаконным по следующим основаниям. Решение, положенное банком в основание задолженности, не вступило в законную силу, а местом нахождения должника является г.Москва.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель своих представителей в судебное заседание не направил,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил отменить определение, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка. Пояснил суду, что изменение сведений в ЕГРЮЛ относительно адреса регистрации было произведено 23.07.2012, иных требований к должнику со стороны кредиторов-заявителей, помимо банка, не заявлялось.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве содержит требования к форме заявления. В заявлении должны быть указаны сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности.

Статья 38 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны:

     -наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

     -наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

     -регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

     -наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

     -размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

     -обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

     -вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику;

     -доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

     -кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий);

     - перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Пунктами 1, 3 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

     -обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

     -доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

     -иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Заявителем в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обязательства ЗАО «АТП №2» перед кредитором в сумме 20 637 385, 23 руб., основанных на решении Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 по делу № А40-41969/12 97-192.

Оценив представленное заявление о признании ЗАО «АТП №2» банкротом и приложенные к нему документы на предмет соответствия требованиям статей 37, 38, 39, 40 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности принятия заявления о признании должника банкротом (несостоятельным).

Доводы жалобы о том, что банком не представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие статус конкурсного кредитора, имеющего право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 по делу № А40-41969/12 97-192 не вступило в законную силу, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Правовым последствием недоказанности заявителем обоснованности заявленного требования (в том числе в связи с непредставлением судебного акта) может являться отказ суда во введении наблюдения в отношении должника. При этом проверка обоснованности заявленного требования осуществляется судом в судебном заседании. По материалам дела установлено, что суд первой инстанции выносил определение о принятии заявления банка к производству после того, как заявителем были устранены процессуальные недостатки в оформлении документов, в том числе была представлена заверенная копия решения арбитражного суда  г.Москвы от 19.06.2012 по вышеназванному делу, с отметкой суда о вступлении его в законную силу (л.д. 112-114, т.1). На момент разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии заявления к производству со стороны должника либо иных лиц не было представлено суду сведений об обжаловании вышеуказанного судебного акта. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2012 по делу № А40-41969/12 97-192 было оставлено без изменения, что указывает на обоснованность имущественных требований кредитора к должнику.

На стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не вправе исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, являются ли они надлежащими доказательствами и, как следствие, возвращать заявление в связи с непредставлением надлежащим образом заверенных копий судебных актов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Поскольку  суд принимает заявление по формальным признакам, то  проверка обоснованности требования кредитора была назначена к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 28.09.2012 на 15 час. 10 мин.

Довод жалобы о нарушении  судом норм процессуального права отклоняется апелляционным судом на основании нижеследующего.

Пункт 1 статьи 33 названного Закона предусматривает, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что на 16.07.2012 - дату подачи банком  заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) последний был зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге (л.д.4, т.1), поэтому заявление с соблюдением положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было подано в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В арбитражный апелляционный           суд должник представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой 23.07.2012 место нахождения общества изменилось на г.Москва, в соответствии с решением о внесении изменения в устав в части местонахождения ЗАО, принятом на  годовом собрании акционеров 07.06.2012.  

На момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «АТП №2» (16.07.2012) и проверки соблюдения заявителем требований статей 37 - 41 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствовали доказательства об изменении места нахождения должника.

Коль скоро на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела отсутствовали доказательства об изменении места нахождения должника, то суд первой инстанции правильно оценил материалы дела и обоснованно признал дело подсудным Арбитражному суду г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изменение юридического адреса ЗАО «АТП №2» осуществлено 23.07.2012 - дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть через неделю после подачи заявления о признании должника банкротом Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Поскольку изменение юридического адреса должника произошло после подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АТП №2», а именно  данная дата является определяющей в силу пункта 3 статьи 44 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

При таких обстоятельствах нарушений правил подсудности судом первой инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, определение суда является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2012 по делу №  А56-41693/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «АТП №2» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева