Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-22912/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-22912/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Софяна Б.С. по доверенности от 05.12.2011

от ответчика: Кудряшова В.Ф. по доверенности от 01.01.2012; Есиповой Е.В. по доверенности от 07.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20089/2012)  ОАО «Славянка» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу № А56-22912/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к ОАО «Славянка»

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербург» (191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул, 42; ОГРН 1027809256254; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (129110, Москва, Суворовская пл, 2, СТР.3; ОГРН 1097746264219; далее - ответчик) о взыскании 10 052 287 руб. 99 коп. задолженности и 458 424 руб. 93 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчик является единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству оборону Российской Федерации организаций; между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по водоотведению     № 1-ВКХ от 14.07.2011 сроком действия с 01.07.2011; истцом к исковому заявлению не приложены документы в обоснование своих требований; истцом не соблюден установленный порядок отбора проб сточных вод; представленные истцом акты отбора проб сточных вод не являются доказательством превышения ответчиком нормативов водоотведения, поскольку пробы были взяты из выпусков, а не из контрольных колодцев; отборы проб произведены истцом в одностороннем порядке.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, в обоснование своих возражений представил письменные пояснения о порядке расчета удельной величины платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству и объему.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.10.2011 № 12-62621/00-О, по условиям которого истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а ответчик - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Порядок учета объемов водоотведения и водопотребления установлен в главе 3 договора. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, указанных в приложениях № 1 и 2 к договору. Учет количества сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета, указанных в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды и превышение нормативов водоотведения производятся по окончании расчетного месяца путем выставления платежного требования на инкассо в банк для списания со счета абонента соответствующих денежных сумм в порядке акцепта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате платежных документов, выставленным с 24.10.2011 по 24.01.2012, в сумме 10 052 287,99 руб. (из которых: 9 849 071 руб. 51 коп. задолженности за превышение ПДК загрязняющих веществ и 165 580 руб. 54 коп. задолженности за превышение лимитов водоотведения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом начислены пени в сумме 458 424 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, которым установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного Постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об оплате задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма задолженности  подтверждается  представленным истцом  расчетом и письменными доказательствами.

При этом, ответчиком  ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены платежные документы, подтверждающие  погашение задолженности. 

Доводы подателя жалобы о том, что контрольные пробы сточных вод были взяты из выпусков, а не из контрольных канализационных колодцев отклоняются апелляционным судом.

Правила пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга разработаны и утверждены с учетом ее особенностей и предусматривают при осуществлении контроля за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод возможность отбора проб на канализационных выпусках абонента (при отсутствии контрольных колодцев).

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2012 по делу №  А56-22912/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова