Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А42-2738/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А42-2738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Жирнов С.А. по доверенности от 10.04.2012г.;

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие ответчика);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21500/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1115110000147, место нахождения: 184682, Мурманская обл., г.Снежногорск, ул. Мира, 5/4) на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.09.2012 по делу № А42-2738/2012 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ООО "Гранит-ЖилСервис"

к ООО "Управляющая компания "Комфорт"

о взыскании 1 829 093 руб. 32 коп.

установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Гранит-ЖилСервис",  место  нахождения: 184680,  Мурманская  область,  город  Снежногорск,  улица  Октябрьская,  д.13,  оф.36,  ОГРН 1065105014370  обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  иском  к  обществу  с ограниченной  ответственностью  "Управляющая  компания  "Комфорт",  место  нахождения: 184680,  Мурманская  область,  город  Снежногорск,  улица  Валентина  Бирюкова,  д.25,  оф.77, ОГРН 1115110000147 о взыскании 2 303 523 руб. 34 коп. долга.

В  судебном  заседании  истец  уточнил  требования  и  просил  взыскать  с ответчика  1 829 093  руб.  32  коп.  долга,  пояснив,  что  остаются  неоплаченными  работы, выполненные в июне – июле 2012 года. Уточнение иска принято судом.

Решением от 14.09.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, в рамках рассмотрения дела, суду были представлены доказательства подтверждающие факт выполнения работ Исполнителем с ненадлежащим качеством; акт от 18.07.2012г. является доказательством подтверждающим выполнение истцом некачественных работ; трудовая книжка Лысенко Н.П. не была исследована в ходе рассмотрения настоящего дела; в случае поступления от потребителей оплаты не в полном объеме Заказчик осуществляет пропорциональное распределение сумм оплаты по всем видам деятельности, указанный порядок предусмотрен постановление Правительства РФ от 28.03.2012г. № 253; в соответствии с пунктом 3.3.8. ООО «УК «Комфорт» осуществляет для ООО «Гранит-ЖилСервис» взыскание задолженности по оплате жилья с потребителей в судебном порядке.

23.11.2012г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Апелляционный суд, с учетом позиции истца, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчика, считает возможным, в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную  жалобы в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. С доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012г. ООО «Гранит - ЖилСервис» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Комфорт» (Заказчик) заключили договор № 2, по которому предметом договора является организация оказания услуг Потребителям по содержанию общего имущества в многоквартирных домах жилищного фонда г.Снежногорск, включающего в себя техническое обслуживание мусоропроводов, санитарное обслуживание подъездов и придомовых территорий в интересах физических и юридических лиц, правомерно владеющих и пользующихся помещениями жилого фонда, а также обеспечивать предоставление иных жилищных услуг Потребителям, согласно Приложению № 3 (перечень работ), а Заказчик в свою очередь обязуется от своего имени производить начисление, расчет, перерасчет и прием платежей от Потребителей за оказанные услуги по договору, а также производить оплату предоставляемых услуг в порядке и на условиях, определенных договором. Состав и объем услуг определяется Сторонами в соответствии с адресным списком жилых домов (Приложение № 4), площадей уборки придомовой территории (Приложение № 4, 5), перечнем необходимых работ по обслуживанию мусоропроводов, санитарному содержанию (Приложение № 3). Качество предоставляемых Исполнителем услуг должно соответствовать требованиям действующих СанПиНов и ГОСТ Р-51617-2000, нормативных правил содержания и ремонта жилья, утвержденных Правительством РФ.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ по договору определяется годовой сметой расходов, согласованной с отделом экономического развития и торговли Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, исходя из определенного и согласованного сторонами объема работ.

Договор действует с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.

Истец, указав, что оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, а ответчик оплату произвел частично, долг за период с июня по июль 2012г. по счетам от 30.06.2012г. № 23-26, от 31.07.2012г. № 27-30 составил 1 829 093 руб. 32 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг в спорный период.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик документально не подтвердил свои доводы о низком качестве услуг.

Пунктами 3.1.7. Договора предусмотрено составление акта обследования и проверок качества предоставляемых услуг при осуществлении контроля качества выполненных Исполнителем работ. Такой акт составляется с участием представителя Исполнителя. Пункт 3.3.2. Договора также предусматривает составление двухсторонних актов по результатам обследования и проверок качества. Согласно пункту 3.4.4. Договора при выявлении недостатка Заказчик вправе требовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатка.

В Приложении № 7 к Договору стороны согласовали Правила передачи и приема замечаний по качеству выполнения договорных обязательств.

Документов, которые согласно условий договора, могут являться доказательством низкого качества оказанных Исполнителем услуг, Ответчик не представил.

Акты от 02.03.2012, от06.03.2012г. и от 18.07.2012г. также не являются доказательством выполнения истцом работ с ненадлежащим качество.

В Актах от 02.03.2012г., от 06.03.2012г. указано, что они составлены с участием представителя ООО «Гранит-ЖилСервис» Лысенко Н.П., однако подпись Лысенко Н.П. на актах отсутствует.

В пункте 1 Актов перечислены выявленные нарушения: не выполнены работы по договору № 2-к от 01.01.2012г. не производится профилактический осмотр мусоропроводов, на указанных этажах нарушена герметичность между стволом мусоропровода и кожухом, мусорного клапана, кожухи не укреплены, отсутствуют уплотнительные прокладки на приемных клапанах мусоропровода, не производится дезинфекция загрузочных клапанов мусоропровода. Однако работы по техническому содержанию общего имущества жилого дома не входят в обязанности истца согласно Приложению № 3 к Договору от 01.01.2012г. № 1, где указан перечень работ по санитарному содержанию подъездов, мусоропроводов и придомовой территории.

В Акте от 18.07.2012г., на который также ссылается ответчик, указано: не выполнены работы по акту обследования от 06.03.2012г., а именно не производится профилактический осмотр мусоропроводов, на указанных этажах нарушена герметичность между стволом мусоропровода и кожухом, мусорного клапана, кожухи не укреплены, отсутствуют уплотнительные прокладки на приемных клапанах мусоропровода, не производится дезинфекция загрузочных клапанов мусоропровода.

Ссылка на акт от 06.03.2012г. необоснованна, так как Акт не подписан представителем истца. В Акте от 18.07.2012г. также указаны работы, которые истец выполнить не должен (техническое состояние имущества). Акт не содержит указаний на то, каким образом выявлено нарушение в виде непроведения осмотра мусоропровода, который должен производится 1 раз в месяц (Приложение № 3 к Договору).

Относительно работ по дезинфекции загрузочных клапанов мусоропровода представителями истца в акте указано, что представители ООО «Гранит-ЖилСервис» не согласны с замечаниями, дезинфекция проводится 1 раз в неделю представителями ООО «Гранит-ЖилСервис» Артюкевич Г.В., и Манейкиной И.Н. Утверждения подателя жалобы о том, что Акт подписан Лысенко Н.П. являются необоснованными, поскольку Акт указания на такого представителя истца не содержит.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств низкого качества оказанных истцом услуг, правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены решения суда апелляционный суд не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.09.2012г. по делу №А42-2738/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова