Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-32320/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-32320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Гибенкова И.Л. по доверенности от 23.11.2011; Кривобокова А.В. по доверенности от 05.12.2011

от ответчика: Моисеева Н.Г. по доверенности от 02.08.2012; Кондратьева В.В. по доверенности от 01.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22285/2012)  ЗАО «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-32320/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к ЗАО «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары»

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 20, ОГРН 1027809015915; далее - Общество) задолженности.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Предприятия 23 649 309,12 руб. долга.

Определением суда от 25.09.2012 встречное  исковое заявление возвращено заявителю на основании статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012.

В апелляционной жалобе Общество просит суд апелляционной инстанции отменить определение и принять встречное исковое заявление к рассмотрению, ссылаясь на то обстоятельство, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. 

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что подлежащие доказыванию обстоятельства при рассмотрении исков, их объемы, периоды взыскания и суммы различны.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции вынесено определение от 25.09.2012 о возвращении встречного искового заявления Общества в связи с тем, что встречный и первоначальный иск не являются однородными исками, не связаны между собой основаниями возникновения или представленными доказательствами; между первоначальным и встречным иском нет взаимной связи, совместное рассмотрение исков приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначальному иску.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В обоснование встречного иска Общество ссылается на заключение договора с Предприятием путем совершения действий по его исполнению (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключавшемуся, по утверждению Общества, в пользовании Предприятием канализационными сетями Общества. Вместе с тем, первоначальное требование вытекает из заключенного между Предприятием и Обществом (абонентом) договора от 01.07.2006 № 574 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Несмотря на то, что встречные требования направлены в зачет первоначальных, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что свидетельствует об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками и о необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства. То есть, в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению заявленного им спора по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе требование о принятии встречного искового заявления некорректно адресовано апелляционному суду.

Основания для отмены определения суда первой инстанции о возвращении встречного иска отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2012 по делу №  А56-32320/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова