Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А26-8078/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А26-8078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) Родионова А.А. по доверенности от 26.11.2012 № 1.4-23/82

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22406/2012)  ИФНС России по г. Петозаводску на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.09.2012 по делу № А26-8078/2012 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "АСМК"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам ФССП УФССП России по РК Бердник М.В.

2) ИФНС России по г. Петрозаводску

о приостановлении исполнительного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АСМК» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 19214/12/13/10 от 17.08.2012, возбуждённого на основании Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 09.08.2012 года № 2755 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Определением суда от 25.09.2012 исполнительное производство №19214/12/13/10  от 17.08.2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-6647/2012.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Петрозаводску, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Торговый дом "АСМК" и Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам ФССП УФССП России по РК Бердник М.В., надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 6 от 10.04.2012 Инспекцией обществу выставлено требование № 2141 от 25.06.2012 об уплате налогов, штрафов и пени.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования № 2141 от 25.06.2012, налоговым органом было вынесено постановление № 2755 от 09.08.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

17.08.2012 на основании постановления инспекции № 2755 судебным приставом - исполнителем Бердником Михаилом Витальевичем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство № 19214/12/13/10.

Общество оспорило решение налогового органа от 10.04.2012 № 6 в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела № А26-6647/2012, которое в настоящий момент не рассмотрено.

В рамках дела № А26-8078/2012 Общество просит приостановить исполнительное производство № 19214/12/13/10.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительного документа, указанного, в частности, в пункте 5 части 1 статьи 12 этого Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа может относиться к исполнительным документам, если в связи с его вынесением впоследствии было возбуждено исполнительное производство.

В данном случае на основании решения от 10.04.2012 № 6 был вынесен ряд ненормативных правовых актов, в том числе постановление Инспекции от 09.08.2012 № 2755 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого, в свою очередь, было возбуждено исполнительное производство № 19214/12/13/10. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, приняв во внимание, что Обществом по делу № А26-6647/2012 оспаривается указанное решение Инспекции, признание которого недействительным приведет к отсутствию оснований для обращения взыскания на имущество заявителя, суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости приостановления исполнительного производства.

Судом первой инстанции указано, что применительно к рассматриваемой ситуации приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных и частных интересов, поскольку оно предотвращает возможность необоснованного взыскания спорной задолженности до проверки законности принятого налоговым органом решения.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу№А26-8078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

                     И.А. Дмитриева

Судьи

                       М.Л. Згурская

                       Н.О. Третьякова