Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-25265/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-25265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  Стефанов  А.В.  доверенность  от 05.11.2012г.,  паспорт

от ответчика:  Костиков  М.В.  доверенность  от 01.04.2011г.,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21329/2012) ООО "Управляющая компания "КАСКАД" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.09.2012г. по делу № А56-25265/2011 (судья   Васильева  Н.В.), принятое

по иску  ООО "Управляющая компания "КАСКАД"

к ООО Агроторг"

о  взыскании  задолженности   по  арендной  плате

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «КАСКАД» (далее – ООО «УК «КАСКАД»)  обратилось в Арбитражный суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее -  ООО «Агроторг»,  Общество)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 02/09 от 01.01.2009г. за период с 01 ноября 2009г. по 28 февраля 2010г. в размере 3 047 271,35 руб.

Решением  суда  от  05.09.2012г.  в  удовлетворении   иска  отказано.

На  решение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой    истец  просит  решение  от  05.09.2012г. отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  исковые  требования ООО «УК «КАСКАД»  удовлетворить.

По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы, суд  первой  инстанции   пришел  к  неправомерному  выводу  о  том,  что отсутствует  задолженность  ответчика  перед  истцом  по   внесению  арендной  платы,  в  то  время  как  акт  сверки  расчетов  в   отсутствие  соответствующих  расчетных  и  платежных  документов   не  может  прекратить  обязательство  по  уплате  арендной  платы;  при  рассмотрении   дела  № А56-9711/2010  судами  первой  и  апелляционной   инстанции  было  установлено,  что  обстоятельства  исполнения  обязательств  по   уплате  арендной  платы  подлежат  установлению  при  рассмотрении  настоящего   дела,  а  не   по  заявлению  об  оспаривании  сделки  должника.

В судебном  заседании представитель   истца  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном заседании   представителя  истца,  апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды №02/09 от 01.01.2009г. и дополнительное соглашение от 16.09.2009г., в соответствии с которыми передано в аренду складское помещение, оборудованное под холодильную камеру общей площадью 1929 кв.м. с промежуточным охлаждаемым тамбуром общей площадью 550 кв.м., холодильные камеры №31 и №32; складское помещение, оборудованное под холодильную камеру общей площадью 2252,1 кв.м. с промежуточным охлаждаемым тамбуром общей площадью 670 кв.м., холодильные камеры №33, №34 и №35; нежилое помещение общей площадью 136,02 кв.м., антресоль №1; нежилое помещение общей площадью 139,02 кв.м., расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 17, склад №3; антресоль №2; складские помещения №23 и №24, оборудованные под холодильную камеру площадью 1660,1 кв.м., складские помещения №21 и №22, оборудованные под холодильную камеру площадью 1685,7 кв.м., промежуточный охлаждаемый тамбур общей площадью 816 кв.м., офисное помещение - антресоль №1 площадью 103,08 кв.м., офисное помещение - антресоль №2 площадью 103,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 17, склад №2.

 Указанный договор был заключен истцом на основании агентского договора от 12.09.2007г., заключенного между истцом (агент) и ЗАО «КРЭС» (принципал), на основании которого истцу были переданы складские помещения, в отношении которых истец от своего имени заключал договоры аренды.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01 ноября 2009г. по 28 февраля 2010г. на сумму 3 047 271,35 руб.  исходя  из  расчета  ежемесячного   размера  арендной  платы  8 382 745  руб.  83  коп. (33 530 983  руб.  32  коп.)  и  фактически   уплаченной  ответчиком  суммы   30 483 711 руб.  97  коп. истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая  в  удовлетворении   исковых  требований,  суд  первой  инстанции  исходил  из  того,  что  соглашением  от  31.03.2010г.  о  расторжении  договора   аренды  и  актом  сверки  к  нему  подтверждается   отсутствие   задолженности   ответчика  перед  истцом; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.04.2012г., оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012г.,  отказано в признании указанного соглашения недействительным.

В материалы  дела   представлено  соглашение  от 31.03.2010г. о  расторжении  договора   аренды №02/09 от 01.01.2009г. с  31.03.2010г. Пунктом 9 соглашения  стороны подтвердили, что обязательства по договору на момент его расторжения выполнены в полном объеме, никаких претензий стороны друг к другу не имеют. При этом в соответствии с пунктом  4 соглашения о расторжении ООО «Агроторг» обязался перечислить в адрес истца в срок до 10.04.2010г. года 782 744,93 руб., которые были перечислены 05.04.2010г.

 Определением   Арбитражного   суда  города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  02.04.2012г.  по  делу  № А56-9711/2010,  оставленным   без  изменения   постановлением  Тринадцатого   арбитражного   апелляционного  суда  от 03.07.2012г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012г.,   в    удовлетворении   заявления  конкурсного   управляющего ООО «УК «КАСКАД»   о  признании  соглашения  от 31.03.2010г. о  расторжении  договора  аренды  недействительным  было  отказано.   При  этом  в  определении  суда  указано  на то,  что несоответствия  условий  соглашения  требованиям  и  нормам гражданского права (не  только  требованиям  закона  о  банкротстве)   судом  не  выявлено (в  том  числе  условий  пункта 8,  пункта  9  соглашения).

Из  имеющегося   в  материалах  дела   акта  сверки расчетов  за  период  с 01.01.2010г.  по 06.04.2010г.,   следует,  что по  состоянию  на 06.04.2010г.  задолженность  ответчика   перед  истцом  отсутствует (л.д. 106). Со  стороны   ООО  «УК «КАСКАД»  указанный  акт  подписан  без  возражений   генеральным  директором  Литвиненко С.Г.,  полномочия  которого   подтверждены  Выпиской  из Единого  государственного  реестра  юридических  лиц  от 25.04.2011г. № 85194В/2011. С  заявлением о  фальсификации   акта  сверки  расчетов в  порядке,  предусмотренном   статьей  161   Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской  Федерации,  ООО «УК  «КАСКАД»   не  обращалось.  

Суд   апелляционной   инстанции,   исследовав  материалы  дела,  отмечает,  что   указывая  на  наличие  задолженности ООО «Агроторг»   по  уплате  арендной  платы  по  договору  за  спорный  период,  истец  не  учел  следующие  обстоятельства.

В соответствии   с  пунктом  11 дополнительного   соглашения от 16.09.2009г.   к  договору   аренды №02/09 от 01.01.2009г. (л.д. 127-132 том  1) ООО «УК «КАСКАД» (арендодатель) своими  силами  с  привлечением  денежных  средств  ООО «Агроторг» (арендатор)   производит  переоборудование   складских   помещений (установка  стеллажной  системы  в  холодильных  камерах № 21,  22,  23,  24  склада  №  2  и  холодильных  камерах №  31,  32,  33,  34,  35  склада  №  3;  переоборудование  стеллажей  из глубинных  во  фронтальные  в  вышеуказанных  холодильных  камерах).  Стоимость   переоборудования  по  складу № 2  составляет 3 916 185  руб.  60  коп.;  по  складу  № 3 – 4 696 737  руб.  60  коп.;  всего 8 612 923  руб.  20  коп.   Указанные   суммы  были  перечислены   ООО «Агроторг»,  что  подтверждается  платежными   поручениями  от 01.10.2009г.  № 457, от 01.10.2009г.  № 459 (л.д.  134-135  том 1).

В  пункте  11 дополнительного   соглашения  от  16.09.2009г.,  кроме  того, указано,   что перечисленные  денежные  средства   арендатора,  потраченные  арендодателем  на  переоборудование   стеллажей,  будут  в  полном  объеме  компенсированы   арендодателем  путем  ежемесячного  уменьшения  арендной  платы,  пропорционально,  равными  частями  в  течение   действия  договора  аренды.

Таким  образом,  сумма  арендной  платы  ежемесячно  подлежала  уменьшению  на 861 292  руб.  32  коп.  (8 612 923  руб.  20   коп.: 10 месяцев (срок  действия  соглашения от 16.09.2009г.) = 861 292  руб.  32  коп.)  и  составляла   в  месяц 7 521 453  руб.  51  коп. (8 382 745 руб.  83  коп.  – 861  292   руб.  32  коп.). Таким  образом,  размер  арендной  платы  за  спорный  период  составил 30 085 814  руб.  04  коп.,  в  то  время  как   в  исковом  заявлении  ООО «УК «КАСКАД»   указывает,  что  фактически   за  период  с 01 ноября 2009г. по 28 февраля 2010г. ответчик  оплатил  арендную  плату  в   размере 30 483 711  руб.  97  коп.

Указанное   обстоятельство  также  подтверждает   отсутствие  задолженности  ответчика   перед  истцом  по  внесению  арендной  платы  за  период  с 01 ноября 2009г. по 28 февраля 2010г.

С  учетом  изложенного   отсутствуют   основания  для  удовлетворения апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05  сентября  2012  года по делу №  А56-25265/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина