Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-33652/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-33652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление №44552);

от ответчика:   не явились-извещены ( уведомление №44553);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19796/2012) ООО «Царскосельское транспортное предприятие» на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10.09.2012  по делу № А56-33652/2012 (судья  Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению  ООО «Царскосельское транспортное предприятие»

к  Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

о  признании  незаконным   и  отмене  постановления

установил:

   ООО «Царскосельское транспортное предприятие» (196600, Санкт-Петербург, город Пушкин, Автомобильная улица, дом 4, офис 35, ОГРН 1089847351758,ддалее - ООО «ЦТП», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга (191167, Санкт-Петербург, Исполкомская улица, дом 16, литера «А», ОГРН 1027810354516, далее – Комитет, административный орган), от 02.02.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  обоснованным  привлечением его   к  административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения.

Не  согласившись  с  решением  суда,   общество направило  апелляционную  жалобу,  в  которой, повторив доводы заявления,  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных    требований по тем основаниям, что Комитет по транспорту  Санкт-Петербурга не имеет  законных оснований рассматривать дела об административных правонарушениях  и  привлекать перевозчика к административной ответственности, поскольку Закон Санкт-Петербурга №273-70 не может применяться к отношениям, связанным с перевозкой пассажиров и багажа между двумя субъектами Российской Федерации (спорный маршрут К-545А проходит по территории   Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Кроме того, общество считает, что судом не исследовался вопрос о соблюдении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях при составлении административным органом протокола об административном правонарушении.

  Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной  жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, 05.04.2012 Межведомственной транспортной комиссией в составе специалистов СЗМУГАДН, СПб ГУ «Организатор перевозок», инспекторов ДПС и ЦИАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,  действовавшими  в  соответствии  с   предоставленными  им полномочиями,  проведена проверка организации транспортного обслуживания в различных районах города Санкт-Петербурга.

В  ходе  проверки  установлено,  что  в   Пушкинском районе  Санкт-Петербурга у дома 12 по Пушкинской улице поселка Шушары ООО «ЦТК» оказывало  услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № К-545А (станция метро «Купчино» до поселка Пудомяги)   на автомобилях б/м 222702 (Форд) с г.р.н. Т 156 СМ 47, Mercedes Benz 408 DI с г.р.н. Е978 УМ 178, б/м 3011 (Ивеко) с г.р.н. АО 707-78, Mercedes Benz 26360С с г.р.н. У 053 РТ 47 вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок в нарушение части 1 статьи 42 Закона N 273-70. Маршрут № К-545А в распоряжении Комитета от 10.09.2009 № 170-р «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге» отсутствует.

Данные факты изложены в акте проверки от 05.04.2012 №КТ160  с фотофиксацией выявленных нарушений (л.д.86-89). Кроме того, 05.04.2012 составлены протоколы осмотра территории и получены объяснения водителей. Вышеуказанные транспортные средства вместе с путевыми листами на них изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 05.04.2012.

06.04.2012 должностным лицом ЦИАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с участием генерального директора общества Долбешкина Д.В.,    составлен протокол об административном правонарушении №АП-Юр00000113, согласно которому действия  общества квалифицированы по части 1 статьи 42 Закон N 273-70). Названный протокол вместе с приложенными к нему материалами проверки переданы для рассмотрения в Комитет для решения вопроса о привлечении общества к  административной ответственности.

На основании  материалов  административного дела  Комитетом по транспорту Правительства  Санкт-Петербурга 31.05.2012  вынесено  постановление о  привлечении  ООО «ЦТК»  к  административной  ответственности  по  части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга №273-70 в виде штрафа в размере 200 000 рублей с учетом  положений пункта 2 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество с указанным  постановлением  не  согласилось  и  обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 42 Закона Санкт-Петербурга №273-70,  и вины  общества в его совершении, не усмотрев нарушений Комитетом по транспорту порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу статей 1 и  3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Согласно статье 4 ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 19-4) предусмотрено, что правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты регулярных перевозок на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута.

В силу статьи 4 Закона N 19-4 оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 273-70 оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге вне установленных правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 «Положения о Комитете по транспорту», утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226 (далее - Положение N 226), Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта, за исключением грузового транспорта, а также междугородного и международного пассажирского автомобильного транспорта и координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере.

Между Комитетом  по транспорту Правительства Санкт-Петербурга и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области 24.12.2009 заключено соглашение о порядке организации и выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах, проходящих по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Соглашения, оно вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31.12.2014.

Доводы Общества о том, что данное Соглашение не должно применяться к спорным правоотношениям, поскольку подписано Комитетом в нарушение действующего законодательства и не является легитимным, не опубликовано в установленном порядке, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с Положением к компетенции Комитета относится осуществление государственной политики Санкт-Петербурга в сфере как городского, так и пригородного транспорта. Заключение Соглашения между Комитетом и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области не противоречит нормам действующего законодательства. Данное Соглашение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Суд первой инстанции установил, что вышеуказанное соглашение не содержит маршрут регулярных перевозок N К-545 А (от станции метро «Купчино» до поселка Пудомяги). Материалами дела подтверждается и судом также установлено, что данный маршрут является официально неутвержденным и незаконным.

Таким образом, осуществление пассажирских перевозок на спорном маршруте образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 42 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения обществом установленных норм и правил, в материалы дела не представлено.     

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях  общества состава вменяемого правонарушения является обоснованным.

Апелляционным судом проверено соблюдение должностным лицом ЦИАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  и Комитетом по транспорту порядка привлечения   общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении  от  06.04.2012 №АП-Юр00000113 составлен  с участием законного представителя общества- генерального директора общества Долбешкина Д.В, которому были разъяснены его права, получены пояснения относительно обстоятельств выявленных нарушений, протокол вручен  законному представителю на руки ( л.д.77-78).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных Комитету по транспорту полномочий.

Пунктом 3 части 1 статьи 48 Закона N 273-30 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2011 N 730-138) установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях 40, 41, 42, 43-2 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматриваются исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику в сфере городского и пригородного транспорта, за исключением грузового транспорта, а также междугородного пассажирского автомобильного транспорта.

Согласно части 1 статьи 49 названного Закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, от имени исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматривают руководители этих органов, их первые заместители и заместители.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Комитете, он осуществляет контроль за соблюдением нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в сфере обеспечения населения услугами городского наземного маршрутного транспорта общего пользования.

В силу пункта 3.18 Положения Комитет наделен полномочиями в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, рассматривать дела об административных правонарушениях, направлять дела об административных правонарушениях мировому судье, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  судом первой инстанции правильно применены нормы материального права  с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.   

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10 сентября 2012  года  по  делу  № А56-33652/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ООО «Царскосельское транспортное предприятие» без   удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга