Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-22480/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-22480/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Егоровой А.П.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19105/2012)  ООО «Бюро недвижимости «Литейный мост» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу № А56-22480/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению  ООО «Бюро недвижимости «Литейный мост»

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: Симонова Анна Иосифовна, Суворова Галина Анатольевна

о признании ненормативного правового акта недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро недвижимости «Литейный мост» (ОГРН 1097847289902; место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 4, пом. 6-Н; далее – ООО «Бюро недвижимости «Литейный мост», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.08.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ОГРН 1037851070201; место нахождения: 198057, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 18, лит. А; далее – ООО «Р-Строй», Общество), а также об обязании Инспекции аннулировать запись от 05.12.2011 за государственным регистрационным номером 8117847981661 об исключении Общества из ЕГРЮЛ и обязании восстановить запись об ООО «Р-Строй» в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывшие участники Общества Симонова А.И. и Суворова Г.А.

Решением суда от 01.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Бюро недвижимости «Литейный мост», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 01.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзывах на апелляционную жалобу Симонова А.И. и Суворова Г.А. не возражают против отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, считают, что права ООО «Бюро недвижимости «Литейный мост» исключением из ЕГРЮЛ ООО «Р-Строй» нарушены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Р-Строй» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1037851070201.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу от 08.08.2011 № 4579-С у Инспекции отсутствовали сведения о движении денежных средств по банковскому счету Общества в течение последних 12 месяцев.

Согласно справке от 02.08.2011 № 4579-О Общество не предоставляло отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, с момента государственной регистрации его создания.

12.08.2011 Инспекция приняла решение № 34079 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

17.08.2011 решение № 34079 о предстоящем исключении ООО «Р-Строй» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 7164.

05.12.2011 в связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 8117847981661 об исключении Общества из реестра.

Ссылаясь на то, что ООО «Р-Строй» осуществляет хозяйственную деятельность, в связи с чем оно исключено из ЕГРЮЛ неправомерно, ООО «Бюро недвижимости «Литейный мост» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование довода о том, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, заявитель представил заключенный между ООО «Р-Строй» и ООО «Бюро недвижимости «Литейный мост» договор от 12.05.2011 об оказании услуг, согласно пункту 2.2.1 которого он действовал до 01.09.2011; договор аренды нежилого помещения от 25.07.2011 между гражданином Германом И.В. (арендодатель) и Обществом (арендатор) на срок по 25.06.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в рассматриваемой норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех месяцев с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Закон о государственной регистрации определяет, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ООО «Р-Строй»« не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; сведения о движении денежных средств по банковскому счету Общества в течение последних 12 месяцев отсутствовали; данные обстоятельства послужили основанием для принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 12.08.2011 № 34079; сведения были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.08.2011 № 7164; запись об исключении ООО «Р-Строй» из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения – 05.12.2011; на момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения от 12.08.2011 и действий Инспекции по исключению ООО «Р-Строй» из ЕГРЮЛ нормам действующего законодательства.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Бюро недвижимости «Литейный мост» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решением Инспекции от 12.08.2011.

Ссылка заявителя на то, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку само по себе наличие договора на оказание услуг и договора аренды нежилого помещения не свидетельствует об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что в результате вынесения Инспекцией оспариваемого решения он лишен права на получение долга с Общества, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о совокупности условий, необходимых для признания решения Инспекции незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО «Бюро недвижимости «Литейный мост» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2012 по делу №  А56-22480/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова