Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-22022/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-22022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Виноградов В.С. по доверенности от 02.12.2011г.;

от ответчика: представитель Межитов А.Р. по доверенности от 08.06.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19566/2012) ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012г. по делу № А56-22022/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Волосовский лесопункт"

о взыскании 471 811 руб. 38 коп.

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО «Волосовский лесопункт» 471 811 руб. 38 коп. задолженности по договору № 37-моп/АФТО от 12.08.2011г. на оказание услуг.

Решением от 09.08.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в апреле -августе 2011г. ответчику ОАО «РЖД» оказаны услуги в рамках договора № 37-моп/АФТО; истец просит взыскать плату за время нахождения на фронте погрузки/выгрузки вагонов, независимо от их принадлежности; решение принято: при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; при неправильном применении норм материального права.

22.11.2012г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

27.11.2012г. в суд апелляционной инстанции от истца поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.08.2011г. между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Железная дорога) и обществом с ограниченной ответственностью «Волосовский лесопункт» был заключен договор №37-моп/АФТО, согласно которому Железная дорога (исполнитель) оказывает услуги по предоставлению мест общего пользования, расположенных на пути №18 станции Волосово Октябрьской ж.д., для подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборке локомотивом Железной дороги вагонов, независимо от их принадлежности, прибывающих в адрес ООО «Волосовский лесопункт» (заказчик), а ООО «Волосовский лесопункт» обязалось оплачивать оказанные услуги в размере, определенном в п. 4.1.1.1. договора №37-моп/АФТО, в размере ставок, установленных таблицей №9 Тарифного руководства №2 - для вагонов, принадлежащих парку Железной дороги, и в размере 50% от ставок таблицы №9 Тарифного руководства №2 - для вагонов, не принадлежащих парку Железной дороги.

Согласно п. 4.1.2 договора №37-моп/АФТО, предусмотренная п. 4.1.1.1. договора плата подлежит исчислению и оплате с момента фактической подачи вагонов на фронт погрузки, выгрузки до момента получения Железной дорогой от ООО «Волосовский лесопункт» уведомления о готовности вагонов к уборке.

В силу п. 8.1 договора №37-моп/АФТО, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2011г.

 В период апрель-август 2011г. истцом были оказаны услуги в рамках договора №37-моп/АФТО, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№051025, 042020, 054031, 054029, 063035, 066043, 072048, 072050, 084062, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 4.1.1.1 договора №37-моп/АФТО ООО «Волосовский лесопункт» была начислена сумма в размере 471.811 руб. 38 коп.

26.12.2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1-2/1824 от 20.12.2011г. об оплате задолженности.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения сторон, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.1.1.1. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает Исполнителю плату за время нахождения на фронте погрузки/выгрузки вагонов, независимо от их принадлежности, в размере ставок, установленных таблицей № 9 Тарифного руководства № 2 – для вагонов, принадлежащих Исполнителю, и в размере 50 % от ставок таблицы № 9Тарифного руководства  № 2 – для вагонов, не принадлежащих Исполнителю. К ставкам применяются соответствующие коэффициенты индексации, действующие на момент начисления платежей.

Согласно п. 4.1.2 договора №37-моп/АФТО, предусмотренная п. 4.1.1.1. договора плата подлежит исчислению и оплате с момента фактической подачи вагонов на фронт погрузки, выгрузки до момента получения Железной дорогой от ООО «Волосовский лесопункт» уведомления о готовности вагонов к уборке.

Устав железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ, Устав) определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Статья 39 Устава не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011г. № 12745/10 по делу № А45-20072/2009).

Материалами дела, а именно ведомостями подачи и уборки вагонов, установлено, что все вагоны, в отношении которых истцом были оказаны услуги, предусмотренные договором, принадлежат сторонним перевозчикам.

При указанных обстоятельствах, учитывая правовую позицию, отраженную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 01.02.2011г. № 12745/10 по делу №А45-20072/2009, от 27.07.2010г. № 4387/10 по делу № А45-20688/2009, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В ходе судебного заседания истец утверждал, что в период с апреля по август 2011г. оказывались услуги не вошедшие в акт сверки от 01.10.2011г. (л.д. 78 т.1), однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не доказал указанный довод.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, при этом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, доводы ОАО «РЖД» в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

С учетом вышеизложенного, при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2012г. по делу №  А56-22022/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова