Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А21-2269/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А21-2269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Роменко А.В. по доверенности от 01.06.2012.

от ответчика:  Волкова Д.А. по доверенности от 21.12.2011 № 05-35/32183, Бондарь О.А. по доверенности от 29.12.2011 № 05-35/33072.

от 3-го лица:  Селезнева Г.Г. по доверенности от 17.09.2012 № 12-11/462.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18132/2012)  ООО «Запад-Агро»  на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 18 июля 2012 года  по делу № А21-2269/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО «Агро-Запад»

к Калининградской областной таможне

3-е лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запад-Агро» (238051 Калининградская область, г.Гусев, ул.Толстого, д.6, ОГРН 1073914000786 далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (Калининград, Гвардейский пр., 30, ОГРН 1083925999992, далее - таможня), в котором просит признать незаконным решение о классификации товара, вынесенное 02.02.2012, регистрационный номер 0019847/00001/000.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (121087 г.Москва, ул.Новозаводская, д.11/5, ОГРН 1037739150866, далее - ЦЭКТУ).

            Решением суда от 18 июля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

            ООО «Запад-Агро» заявило и поддержало в судебном заседании  апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение арбитражного суда,  удовлетворить требование общества. По мнению  подателя жалобы,  оспариваемое решение  таможни  о классификации товара  не соответствует нормам  таможенного законодательства и фактическим обстоятельствам дела, неполно выясненным судом. Общество не согласно  с отказом суда первой инстанции  в удовлетворении заявленного  им ходатайства   о назначении и проведении судебной экспертизы. По мнению заявителя,  выводы экспертного заключения, положенного в основу  оспариваемого решения таможни, неоднозначны.

            В судебном заседании  представителем общества поддержано  поступившее в письменном виде ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы  товара для определения его конструктивных особенностей, наличия/отсутствия приспособлений, используемых  при монтаже конструкции, функционального назначения, класса  конструктивной готовности и  возможности отнесения его к сборным строительным блокам для строительств, включая жилищное. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда  первой инстанции основано исключительно на неопределенном и спорном  заключении  таможенного эксперта. Кроме того, в ходатайстве указывается на  наличие в материалах дела трех  заключений таможенного эксперта: № 1486, 144, 232.

            В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных познаний.

            Учитывая, что в материалах дела имеются  заключение таможенного эксперта № 1486 (другие заключения таможенного эксперта, вопреки утверждению заявителя, в деле отсутствуют), экспертное заключение № ЭЗ-0074-2012, а также  принимая во внимание  мнение  Калининградской областной таможни и ЦЭКТУ, возражающих против удовлетворения ходатайства,  судебной коллегией  ходатайство заявителя о назначении экспертизы отклонено. 

Таможня и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные отзывы  с изложением своих доводов.         

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ООО «Запад Агро» в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны по декларации на товары (ДТ) № 10226060/051211/0019070  предъявлен к таможенному оформлению товар: «Изделия из бетона: железобетонная конструкция в виде колонны разм.11050х400х400 мм, марки К-2-2.2 – 1 шт., марки  К-2-2.1 – 1 шт., марки К-2-2.3  - 1 шт.,  К-2-2.4 – 1 шт.;   разм.5450х400х400 мм, марки К-2-3.2 – 1 шт., для постройки телятника», ввезенный на основании   договора от 14.11.2011 № 49, заключенного с иностранным юридическим лицом – АВ «АКSА» (Литовская Республика).  В графе 33 ДТ  указан код товара – 6810 99 000 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины – беспошлинно.

            В ходе  проведения  таможенного контроля  07.12.2011  таможней принято решение о  назначении таможенной экспертизы, производство которой поручено  Экспертно-криминалистической службе -  региональному филиалу  ЦЭКТУ (г.Калининград).

            В связи с невнесением  обеспечения уплаты таможенных платежей  таможенным органом в выпуске товара по ДТ № 10226060/051211/0019070 отказано.

            16.12.2011  ООО «Запад Агро»  подана новая  декларация на вышеуказанный товар – ДТ № 10226060/161211/0019847 с заявлением  в графе 33 декларации кода товара 6810 99 000 0 ТН ВЭД ТС.

            Выпуск товара осуществлен  17.12.2011  с обеспечением уплаты таможенных платежей.

            29.12.2011  составлено заключение № 1486 таможенного эксперта  ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Калининград по результатам  проведенной идентификационной экспертизы  товара, заявленного по ДТ № 10226060/051211/0019070.

            02.02.2012  уполномоченным должностным лицом  Советского таможенного поста Калининградской областной таможни  принято решение о классификации товара регистрационный номер 019847/00001/000, согласно которому  вышеуказанные   изделия  из бетона  классифицированы по коду  ТН ВЭД 6810 91 000 0.

            Не согласившись  с решением о классификации, влияющим на обязанность по уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае  выявления неверной  классификации товаров таможенный орган  самостоятельно  осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме,  определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД) Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества  от 27.11.2009 № 18,  для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам,  и, если  такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 Основных правил интерпретации  ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что и общество, и таможня классифицировали товар в одной товарной позиции – 6810.

Как следует из пункта 6  Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного  решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522,   Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь;  ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

К товарной подсубпозиции 6810 91 000 0 относятся  изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные,  прочие изделия:  сборные  строительные блоки для строительства, включая жилищное.

Общество классифицировало товар в подсубпозиции 6810 99 000 0, то есть как  изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные, прочие изделия: прочие.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД разработаны Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В соответствии с Пояснениями  к Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза, подготовленными ФТС России,  в субпозицию 6810 91 включаются  сборные блоки для строительства, включая  жилищное, например, облицовочные панели, внутренние стены, секции  полов или потолков, составные части фундаментов, сваи, секции туннелей, составные части шлюзовых ворот или дамб, мостков, карнизов. Эти составные части, изготовленные в основном из бетона, обычно оснащены приспособлениями, облегчающими их сборку.

Таможенный орган, обосновывая правомерность принятого решения о классификации товара, ссылается на Заключение таможенного эксперта от 29.12.2011 № 1486, согласно которому  при визуальном осмотре  железобетонных колонн  выявлены следующие  закладные металлические детали:

- крепежные плиты размером 400х400 мм с перпендикулярно расположенными  4-мя анкерами длиной 100 мм, выполнены в верхних торцах изделий, предназначены для крепления к колоннам  элементов верхнего покрытия;

- башмаки - четыре элемента в виде опорных плит толщиной 30 мм  с отверстиями  диаметром 35 мм под крепеж, с ребрами жесткости, вмонтированы в углубления, выполненные по четырем  углам нижних торцов колонн, предназначены для  крепления колонн к фундаменту;

- крепежные пластины  прямоугольной формы, выполненные на длинных сторонах колонн с целью крепления  к ним методом сварки других элементов строительной конструкции, например, стеновых элементов;

- петли монтажные в количестве 3 шт., выполненные на одной из длинных сторон изделия, предназначены для погрузки, разгрузки и монтажа колонны;

- отверстие строповочное представляет собой сквозное отверстие, в которое вмонтирована металлическая труба, расположено по центру, поперек длины изделия, предназначено для погрузки и монтажа колонны.

Эксперты пришли  к выводу,  что каждая из исследуемых колонн  представляет собой цельное  законченное  изделие, изготовленное из бетона, арматуры и различных закладных  металлических деталей, предназначенных для монтажа колонн и крепления к ним  других элементов  строительной конструкции.  Колонные являются сборными железобетонными изделиями (конструкциями), так как изготовлены из элементов, различных  по виду и материалами изготовления.

Железобетонные колонны применяются в качестве опорных элементов при строительстве каркасов зданий и сооружений, в том числе  сельскохозяйственного назначения.

Заключение  мотивированно,  противоречий  между исследовательской частью и выводами   апелляционный  суд не усматривает.

Из представленного  заявителем  Экспертного заключения № ЭЗ-0074-2012, исполненного ООО «НЦ «Балтэкспертиза», видно,  при ответе на поставленный вопрос «Относится ли данный товар к сборным строительным конструкциям»  специалист руководствовался терминами, изложенными в главе 1-2 «Строительная терминология» СНиП,  не утвержденной в  установленном порядке,  а выпущенной  в виде проекта в 1980 году. Таким образом,  сделанные  специалистом  ООО «НЦ «Балтэкспертиза» выводы  правомерно не приняты судом.

Апелляционный суд обращает внимание, что в представленной к Экспертному заключению № ЭЗ-0074-2012 фототаблице  отражено наличие  на исследуемых  железобетонных конструкциях  закладных деталей, однако оценка  наличию  этих элементов не дана.

Между тем, закладные детали - это  специальные элементы, имеющие главное назначение – соединение сборных, сборно-монолитных конструкций  из железобетона  и изделий  между собой, а также с другими конструкциями.

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 49, для производства железобетонных изделий покупатель (ООО «Запад Агро») представляет рабочий проект. Покупатель должен представить все данные рабочего проекта, в том числе  расположение  вставных деталей и нагрузки на вставные детали, точные габаритные размеры.

Указанные обстоятельства, по мнению апелляционной коллегии,  в совокупности с выводами эксперта  ЭКС-филиала ЦЭКТУ в г.Калининграде,   свидетельствуют об оснащении спорных железобетонных изделий приспособлениями, облегчающими их сборку.

Оценивая  представленные в материалы дела доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь правилами 1, 6 ОПИ  ТН ВЭД ТС, апелляционный суд поддерживает  вывод суда первой инстанции о доказанности Калининградской областной таможней  правомерности принятия оспариваемого классификационного решения.

          Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда Калининградской области от 18 июля 2012 года по делу № А21-2269/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Запад Агро»    - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова