Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-23230/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-23230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Калининой О.Г. по доверенности от 08.10.2012, Марзоева В.С. по доверенности от 08.10.2012

от ответчика (должника):  представителя Романова К.Б. по доверенности от 20.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20785/2012)  ООО «ГрадСтрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу № А56-23230/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петербурггазмонтаж"

к ООО "ГрадСтрой"

о взыскании 8 600 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербурггазмонтаж" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (далее ответчик) о взыскании 8 600 000 руб. долга.

Решением от 04.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.09.2011 между ООО "Петербурггазмонтаж" (покупатель) и ООО "ГрадСтрой" (поставщик) заключен договор поставки №ПГМ-09/11, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и не условиях согласно Договора.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что количество, наименование, цена, способ доставки, сроки поставки и оплаты товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора и согласованных сторонами, либо, согласно, счетам, выставляемых поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора расчет по договору производится покупателем в сроки и по ценам, согласно Спецификации (Приложения), либо счету.

Согласно пункта 3.4 Договора датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В Спецификациях к Договору №01 от 23.09.2011, №02 от 24.09.2011, №03 от 25.09.2011, №04 от 26.09.2011 (л.д.11-14) стороны согласовали условия оплаты товара в виде предоплаты, адрес доставки - Ленинградская область, Выборгский район, КС «Портовая», сроки поставки.

Истец произвел предоплату (аванс) за поставку товара в общей сумме 9 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2011 №271, от 23.09.2011 №278, от 26.09.2011 №279, от 29.09.2011 №298, от 29.09.2011 №296, от 05.10.2011 №303.

Ответчик свои обязательства Договору не исполнил, товар истцу не поставил.

Платежным поручением от 14.11.2011 №180 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 700 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2012 Исх.№34 с требованием возвратить сумму денежных средств в размере 8 600 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 и статье 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. То есть покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим и по истечении соответствующего срока до полного и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из этого договора, либо до иного определенного в договоре момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, по смыслу статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств, если законом или договором не предусмотрено обратного.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Довод ответчика в обоснование возражений о том, что товар был поставлен в адрес третьего лица - ООО «Заполяргражданстрой» был правомерно отклонен судом первой инстанции, так как ООО «Заполяргражданстрой» не является ни стороной ни грузополучателем по Договору.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора одновременно с товаром поставщик обязан предоставить покупателю сопроводительные документы: накладную, сертификаты соответствия, свидетельство о происхождении товара или иной документ о производителе, инструкции по эксплуатации, счет-фактуру, заполненную в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленная в материалы дела Справка от 17.10.2011 (л.д. 75) о том, что ООО «Заполяргражданстрой» подтверждает, что ООО «ГрадСтрой» произвело поставку строительного песка на площадку КС «Портовая», не является надлежащим документом в рамках правоотношений между истцом и ответчиком, регулируемых Договором от 22.09.2011 и, следовательно, не может служить доказательством выполнения ответчиком своих  обязательств по Договору.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что невыполнение ответчиком, который получил предварительную оплату товара по договору от 22.09.2011, обязанности передать товар в разумный срок, влечет за собой удовлетворение иска ООО «Петербурггазмонтаж » о взыскании с ООО «ГрадСтрой» ранее полученной предоплаты в размере 8 600 000 руб.

При таких обстоятельствах у апелляционной суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу № А56-23230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова