Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-33557/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 года

Дело №А56-33557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: Черенкова И.О. по доверенности от 28.08.2012 №03-28-669;Ибрагимова Е.С. по доверенности от 17.09.2012 №03-28-081;

от заинтересованного  лица:  не  явились –извещены ( уведомление №44192)

Скорова С.А. по доверенности от 07.08.2012; Калядина В.В. по доверенности от 01.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19667/2012)  Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на  решение  Арбитражного  суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06.09.2012  по делу № А56-33557/2012 (судья  Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Федерального государственного учреждения «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»

к   Северо-Западному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене  постановления

установил:

   Федеральное государственное учреждение «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (190000, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.37, ОГРН, , далее – ГБУ «Волго-Балт», учреждение)  обратилось  в   Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с  заявлением     о  признании  незаконным  и  отмене  постановления Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (190000, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.37, далее- Северо-Западное управление Ространснадзора) от 23.05.2012   №04/2012П  о  привлечении  учреждения  к  административной  ответственности  по  статье 9.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  необеспечение создания материальных резервов  в  виде  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  обществом  требования  удовлетворены, постановление  Северо-Западного управления Ространснадзора от 23.05.2012 №04/2012П  о  привлечении  учреждения  к  административной  ответственности  по    статье 9.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях признано  незаконным  и  отменено  в связи с отсутствием его   вины  в  совершении  оспариваемого  правонарушения..

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  Северо-Западное управление Ространснадзора  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило решение  суда  первой  инстанции  отменить,  признать  оспариваемое  постановление  законным  и  обоснованным.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы  по  тем  основаниям,  что  материалами административного   дела в полном объеме подтверждается  факт     ненадлежащего обеспечения учреждением  материальными резервами, предназначенными для ликвидации аварии гидротехнологических сооружений Девяткинского гидроузла.

В  судебном  заседании представители ГБУ «Волго-Балт» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что учреждение предпринимало все необходимые меры для получения  надлежащего финансирования для пополнения и обновления  аварийно-неснижаемого запаса,  полученные  из бюджета денежные средства  были использованы согласно их целевому назначению в полной мере.

Законность,  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  по  основаниям  и  в  порядке,  предусмотренными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Северо-Западным управлением Ространснадзора  на основании распоряжения от 27.04.2012 №57 проведена плановая выездная проверка ГБУ «Волго-Балт» по вопросу соблюдения  учреждением обязательных требований, установленных государственными правовыми актами в области безопасности судоходных гидротехнических сооружений.

В  ходе  проверки  установлено и зафиксировано в акте проверки от 17.05.2012 № 2012/17(сгтс),  что  аварийно-неснижаемый запас материалов и инструмента, частей и деталей механического и электрического оборудования Девятинского гидроузла укомплектован не полностью; ГБУ «Волго-Балт» не обеспечило создание материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнических сооружений Девятинского гидроузла, что является нарушением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» ( далее- Закон №117-ФЗ), Положением о планово-предупредительном ремонте судоходных гидротехнических сооружений, Инструкцией по наблюдению и исследованиям на судоходных гидротехнических сооружениях , Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений.

По результатам проверки 17.05.2012 Северо-Западным управлением Ространснадзора составлен протокол ГТС№ 03/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, в котором указано на нарушение статьи 9 Закона № 117-ФЗ.

Постановлением  Северо-Западного управления Ространснадзора  от 23.05.2012   №04/2012П  ГБУ «Волго-Балт»  привлечено  к  административной  ответственности  по  статье 9.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

ГБУ «Волго-Балт»    с  указанным   постановлением  не  согласилось  в  связи  с  отсутствием  вины  учреждения  в  совершении  правонарушения  и  направило  заявление  в  арбитражный  суд.

Суд  первой  инстанции,  признавая  незаконным  и  отменяя  данное  постановление,  обоснованно  пришел  к  выводу  об  отсутствии  в  действиях  учреждения  вины  в  совершении  правонарушения,  предусмотренного  статьи 9.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

 Статьей 9.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

     Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье граждан, окружающая среда и безопасность гидротехнических сооружений, хозяйственных объектов. Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении норм и правил, необходимых для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при проектировании, строительстве, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

     Федеральный закон от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон N 117-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

     В силу статьи 1 названного Закона его действие распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

     В статье 3 Закона N 117-ФЗ определено, что гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

     Согласно статье 9 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.      В соответствии с пунктом 1.1 Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений (утверждены Министерством  речного флота РСФСР 24.07.1978) задачей технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений является обеспечение надежной и безопасной работы каждого сооружения путем неуклонного выполнения всех требований Положения о ремонте судоходных гидротехнических сооружений .

     Пункт 5.1.1 Положения  о планово- предупредительном  ремонте судоходных гидротехнических сооружений (СГТС) предусматривает, что в целях снижения простоя оборудования из-за ремонта, а также сокращения перерывов в судопропуске при авариях и аварийных происшествиях на гидротехнических сооружениях должен быть запас частей, материалов и оборудования.

     В соответствии с абзацем 2 пункта 5.1.5 Положения о ремонте СГТС нормы неснижаемого запаса разрабатывает управление канала (ГБУ «Волго-Балт») и утверждает руководство Минречфлота РСФСР (Федеральное агентство морского и речного транспорта).

 17.08.2009 руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта Давыденко А.А.   утверждены нормы неснижаемого запаса электрического оборудования, частей и деталей механического оборудования, материалов и  инструмента для ликвидации последствий аварий, катастрофических и чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях ФГУ «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» ( л.д.100-108).

Как видно из материалов дела в 2011 году на пополнение аварийно-неснижаемого запаса (АНЗ) гидроузлов Вытегорского района гидросооружений и судоходства (филиала ГБУ «Волго-Балт») было потрачено 22 млн.рублей.; по состоянию на 01.01.2012 состояние АНЗ по гидротехнической части составляет 35,3%, по механической части - 35,5%, по электрическому оборудованию - 68,5%.     В 2012 году предусмотрено дополнительное финансирование и дополнительное пополнение АНЗ. Следовательно, материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнических сооружений Девятинского гидроузла, у ГБУ «Волго-Балт» имеются.

Между тем,  учреждением не отрицается, что аварийно-неснижаемый запас материалов и инструмента, частей и деталей механического оборудования, электрического оборудования Девятинского гидроузла укомплектован на 47% от установленного вышеуказанными нормами запаса.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного     статьей 9.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  административным органом  установлено.    

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В  соответствии  с  частью 2  статьи 2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  названным  Кодексом  или  законами  субъекта  Российской  Федерации  предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению. 

Объективной  стороной  вмененного  учреждению  административного  правонарушения  является бездействие, выраженные  в ненадлежащем обеспечении материальными резервами (предназначенными для ликвидации аварии гидротехнологических сооружений Девяткинского гидроузла) необходимых для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при   их эксплуатации.

Суд  первой  инстанции,  оценив  обстоятельства  дела,  правомерно  указал  на  отсутствие  в  действиях  учреждения  вины