Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-29756/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2012 года

Дело №А56-29756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: представителя Зюриной Л.Ю. (доверенность от 15.11.2012),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19219/2012)  садоводческого некоммерческого товарищества "Дизель" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 по делу № А56-29756/2012 (судья                 Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Дизель"

к администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение

установил:

СНТ «Дизель», место нахождения: 188640, Ленинградская область, Всеволожск, 2-я линия, ОГРН 1044700557857 (далее - СНТ «Дизель», товарищество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138 (далее – администрация, ответчик) с требованием о признании факта выделения земельного участка как правового основания зарегистрированного права собственности.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

На данное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой СНТ «Дизель» просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что имеющиеся в деле документы с определенностью не подтверждают доводы заявителя, неправомерен. В арбитражный суд представлено свидетельство о праве собственности товарищества на землю, постановление администрации Всеволожского района Ленинградской области от 22.10.1993 №3054/1 о передаче в собственность земель садоводческим товариществам Всеволожского района, ранее утвержденный генеральный план с отметками государственных органов,  а также официальная переписка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено,  что  решением исполнительного комитета Всеволожского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 10.06.1982 № 617 зарегистрирован устав садоводческого товарищества Центрального научно-исследовательского дизельного института (ЦНИДИ). В решении указано, что садоводство расположено на массиве ст. Бернгардовка Всеволожского района площадью 5,7 га с количеством земельных участков садоводов – 59 (л.д. 30). В новой редакции устава  садоводческого некоммерческого товарищества «Дизель», утвержденной протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Дизель» от 29.08.2004 №2, отсутствуют сведения о правопреемстве указанного садоводческого товарищества, а также указано иное количество садовых земельных участков – 62 (л.д. 40 - 41).

Садоводческому товариществу «Дизель» выдан дубликат свидетельства о праве собственности на землю от 25.10.1993 № ЛО-04-01-024216, согласно которому для ведения садоводческого хозяйства указанному товариществу на основании постановления главы администрации Всеволожского района от 22.10.1993 № 3054/1, п. 34 в коллективную совместную собственность предоставлен земельный участок площадью 5625 кв. м (л.д. 17).

В материалах дела имеется постановление главы администрации Всеволожского района  от 22.10.1993 № 3054/1 «О перерегистрации и передаче в собственность земель садоводческим товариществам Всеволожского района» (далее - постановление). В этом постановлении указано, что следует перерегистрировать право пользования землей, предоставив  садоводческим товариществам в коллективно-совместную собственность земли общего пользования. Также содержится указание о передаче членам садоводческих товариществ индивидуальных земельных участков в собственность бесплатно согласно приложению 1 (л.д.  20).

В приложении №1 к постановлению садоводческое товарищество «Дизель» не значится, в пункте 34 (упомянутом в дубликате свидетельства о праве собственности на землю от 25.10.1993 № ЛО-04-01-024216) указано иное товарищество.

Отвечая на заявление товарищества, Управление архитектуры и градостроительства администрации Всеволожского муниципального района в письме от 18.08.2006 №Б-596/06-1-0 сообщило, что в связи с отсутствием садоводства «Дизель» в приложении к постановлению от 22.10.1993 № 3054/1 заявитель вправе обратиться в суд для признания прав на земельный участок.

Полагая, что 25.10.1993 СНТ «Дизель» зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 5625 кв.м на основании пункта 34 приложения 1 к постановлению от 22.10.1993 № 3054, мотивируя тем, что признание факта передачи земельного участка необходимо для проведения дальнейших регистрационных действий, в том числе регистрации земельного участка в границах садоводства, оформления границ земельного участка,  товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из  положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств, подтверждающих проведение государственной регистрации права собственности на спорную землю в порядке статьи 2 Федерального закона  от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон).    Суд также руководствовался пунктом         9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя заявителя, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта выделения земельного участка как правового основания зарегистрированного права собственности.

 Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая во внимание положения статей 218 - 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", апелляционный суд подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения заявления товарищества о признании факта, имеющего юридическое значение. СНТ «Дизель» является некоммерческой организацией, предметом деятельности товарищества является практическая реализация конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для садоводства (пункты 3.1, 3.3 устава). В деле отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о том, что установление такого факта влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В заявлении товариществом не указано, относительно какого земельного участка, с какой площадью и каким количеством участков заявлено требование о признании факта, имеющего юридическое значение.  В  дубликате свидетельства о праве собственности на землю от 25.10.1993 № ЛО-04-01-024216 отсутствует указание на количество участков, равно как  в перечне земельных участков  в приложении 1 к постановлению, включая пункт 34, не значатся земельные участки садоводческого товарищества «Дизель». Необходимо отметить, что в постановлении и приложении к нему не указано о предоставлении садоводческим товариществам земельных участков в поселке Бернгардовка Всеволожского района. Довод жалобы о наличии доказательств, с определенностью подтверждающих заявление товарищества, является ошибочным. В дубликате свидетельства о праве собственности на землю от 25.10.1993 № ЛО-04-01-024216 в качестве приложения указан генеральный план, раздел описание границ смежных землепользователей в свидетельстве не заполнен (л.д. 17). Заявитель фактически представил план садоводства ЦНИДИ, который, по мнению подателя жалобы, является генеральным планом, подтверждающим право собственности на земли СНТ «Дизель» (л.д. 32 – 35, 89). Вместе с тем содержание указанного доказательства не подтверждает довод заявителя и не следует, что этот план является указанным в свидетельстве генеральным планом.

     Таким образом, соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 25.10.1993 № ЛО-04-01-024216 основанием возникновения прав на земельный участок являлся правовой акт органа местного самоуправления, в то время как заявитель без представления документов, с определенностью  подтверждающих его доводы, просил установить, что основанием зарегистрированного права явилось выделение земельного  участка.

Доводы подателя жалобы фактически мотивированы несогласием с оценкой обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и доказательств, их подтверждающих, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта. Не подтвержденным является довод жалобы со ссылкой на нарушение судом процессуальных норм.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2012 года по делу № А56-29756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова