Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-39449/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2012 года

Дело №А56-39449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (заявителя): Цепелева Г.А. по доверенности от 27.12.2010 № 1-6656

от ответчика (должника): Назаровой Е.Ю. по доверенности  от 25.004.2012                     № 03-10-09/11286, Ильченко А.А. по доверенности от 28.11.2012 № 03-10-09/11290

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18230/2012)  (заявление)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 по делу № А56-39449/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Газпромбанк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными решений

установил:

Открытое акционерное общество "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110, место нахождения: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, дом 16, корп. 1) (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Ретербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.06.2012 N 09-11/34 о проведении мероприятий налогового контроля и запроса от 26.06.2012 N 09-11/34-02 о предоставлении документов

Решением суда от 17.08.2012 заявление Банка удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, осуществление мер налогового контроля в отношении соблюдения кредитными организациями норм налогового законодательства является правом и обязанностью налогового органа.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Банка доводы апелляционной жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией принято решение от 25.06.2012        N 09-11/34 о проведении мероприятий налогового контроля «Газпромбанк» (ОАО) в части деятельности Филиала "Газпромбанк" ОАО в г. Санкт-Петербурге (по соблюдению требований пунктов 4, 6 статьи 46, статьи 60, статьи 76, статьи 86 НК РФ), а именно:  по вопросам своевременности сообщения об открытии (закрытии) счетов в налоговый орган налогоплательщиков:

-  ООО «Транспортная компания «ФРЕГАТ»;

- ООО «Балтийский универсальный терминал»

и по вопросам своевременности исполнения платежных поручений и поручений налоговых органов на перечисление платежей в бюджетную систему РФ по счетам налогоплательщика – ООО «ИНВЕСТ» за период с 04.08.2011 по 15.08.2011.

На основании данного решения Банку направлен запрос от 26.06.2012                 N 09-11/34-02 о представлении в срок не позднее 5 дней с момента получения данного запроса документов:

по счетам налогоплательщиков   ООО «Транспортная компания «ФРЕГАТ»;

ООО «Балтийский универсальный терминал»: сообщения об открытии (закрытии) счетов вышеуказанных налогоплательщиков в налоговый орган; квитанции о принятии налоговым органом вышеуказанных сообщений; иные документы, подтверждающие своевременное направление Банком сведений об открытии (закрытии) вышеуказанных счетов в налоговый орган;

По счету налогоплательщика  ООО «ИНВЕСТ»:  документы дня, платежные поручения налогоплательщика, выписка по лицевому счету, инкассовые поручения налоговых органов, поступившие к счету указанного налогоплательщика, журнал регистрации поступления инкассовых поручений налоговых органов, реестры поступивших инкассовых поручений налоговых органов, выписки по внебалансовому счету № 90902, выписки по корсчету в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу за проверяемый период.

Считая вынесенные налоговым органом ненормативные правовые акты недействительными, Банк обжаловал их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставляется право требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента) и с корреспондентских счетов банков сумм налогов (сборов) пени и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему РФ.

Данное право налогового органа обеспечено соответствующими обязанностями банка.

Так, п. 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком, в том числе, путем предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для применения налоговым органом мер принудительного взыскания налога, в частности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При этом взыскание осуществляется путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика соответствующего поручения налогового органа (ст. 46 НК РФ)

Банк в свою очередь в силу ст. 60 НК РФ несет обязанность по исполнению поручений налогоплательщиков и налоговых органов на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Кроме того, на банки возложены следующие обязанности: представить в течение пяти дней со дня получения требования налогового органа копию поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (п. 7 ст. 45 НК РФ); сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (п. 5 ст. 76 НК РФ); безусловное исполнение решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (п. 6 ст. 76 НК РФ); при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета (п. 12 ст. 76 НК РФ); сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета (п. 1 ст. 86 НК РФ); выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа (п. 2 ст. 86 НК РФ).

Следовательно, банки являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, поскольку не только являются налогоплательщиками (налоговыми агентами), но и исполняют возложенные на них публично-правовые обязанности по обеспечению своевременного перечисления в бюджет налоговых платежей.

Неисполнение банками обязанностей, установленных указанными нормами, влечет ответственность, предусмотренную либо положениями ст. 129.1 НК РФ либо гл. 18 НК РФ, в зависимости от вида совершенного правонарушения в порядке, предусмотренном 101.4 НК РФ

Формы и порядок осуществления налоговым органом налогового контроля установлены положениями гл. 14 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, вышеуказанными положениями установлено, что налоговый контроль в отношении лиц, на которых положениями законодательства о налогах и сборах возложены определенные обязанности, осуществляется исключительно в формах, предусмотренных НК РФ.

Статьей 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у банка информацию (документы), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Каких-либо иных правомочий налоговых органов в отношении банков как лиц, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены вышеназванные обязанности, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, предоставляющие налоговому органу требовать от банков представление документов и (или) сведений в нарушение порядка, установленного НК РФ, равно как и отсутствуют положения, предоставляющие налоговому органу право осуществлять контрольные мероприятия, не поименованные в НК РФ.

Проверка соблюдения кредитной организацией положений статей 46, 60, 76 и 86 Налогового кодекса Российской Федерации путем проведения какой-либо из форм налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством.

Однако, из оспариваемых Банком актов налогового органа с учетом их содержания и указаний в них на статьи 31, 46, 60, 76, 82, 86 НК РФ, а также на то, что непредставление запрошенных документов в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ст. 135.1 НК РФ, следует, что с момента вынесения решения и запроса  Инспекцией в отношении Банка фактически было начато осуществление проверки, форма которой, не предусмотрена Налоговым кодексом.

Вместе с тем, проведение в отношении кредитных организаций налогового контроля методами, не предусмотренными законодательством о налогах и сборах, нарушает права этих организаций.

По таким основаниям решение о проведении мероприятий налогового контроля по соблюдению Банком положений статей 46, 60, 76 и 86 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Что касается запроса о предоставлении документов, то его направление налоговым органом также не основано на нормах действующего законодательства.

В пп. 10 п. 1 ст. 31 НК РФ указано на право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента) и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, пеней и штрафов и их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации. С этой нормой согласуется норма статьи 93.1 НК РФ, закрепляющая право налогового органа при проведении налоговой проверки налогоплательщика истребовать у банка информацию (документы), касающиеся деятельности проверяемого лица.

Вместе с тем ни из решения о назначении проверки, ни из запроса от 26.06.2012 о предоставлении документов не следует, что в отношении каких-либо конкретных организаций - налогоплательщиков Инспекцией проводилась проверка, в связи с проведением которой, у Банка истребованы документы.

В рассматриваемом деле основанием для направления Банку запроса о представлении документов явилось решение Инспекции о назначении проверки самого Банка. Иные законные основания, подтверждающие необходимость представления Банком информации о своих клиентах, ни в решении от 25.06.2012 N 09-11/34, ни в запросе от 26.06.2012 N 09-11/34-02 не указаны.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, предоставляющие налоговому органу требовать от банков представления документов и (или) сведений в нарушение порядка, установленного этим Кодексом.

Следовательно, направление Инспекцией в адрес Банка запроса о представлении документов не основано на нормах законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 по делу № А56-39449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                   М.Л. Згурская

                 Е.А. Сомова