Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-32070/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2012 года

Дело №А56-32070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Семенович К.С.

при участии: 

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19391/2012)     ЛО ГП «Ломоносовское ДРСУ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу № А56-32070/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску  ЗАО «Асфальтобетонный завод «Магистраль» к ЛО ГП «Ломоносовское ДРСУ» о взыскании 509 966 руб. 46 коп.

установил:

 Закрытое акционерное общество «Асфальтобетонный завод «Магистраль» (193318, Санкт-Петербург, ул.Ванеева, д.6; ОГРН 1037825017955; далее - ЗАО «Асфальтобетонный завод «Магистраль») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Ленинградского областного государственного предприятия «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» (198412, Санкт-Петербург, г.Ломоносов, ш.Краснофлотское, д.37В; ОГРН 1027808918213; далее - ЛО ГП «Ломоносовское ДРСУ») 386 889 руб. 25 коп. задолженности за товар, поставленный по соглашению на поставку асфальтобетонной смеси, и 123 077 руб. 21 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 с ЛО ГП «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ЗАО «Асфальтобетонный завод «Магистраль» взыскано 386 889 руб. 25 коп. задолженности за поставленный товар по соглашению на поставку асфальтобетонной смеси, 123 077 руб. 21 коп. процентов, 13 199 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины.

ЛО ГП «Ломоносовское ДРСУ» обратилось с апелляционной жалобой на решение в части взыскания процентов в сумме 123 077 руб. 21 коп.

По мнению подателя жалобы, суду следовало применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, несмотря на  отсутствие ходатайства со стороны ответчика об уменьшении процентов.

Возражений истцом на апелляционную жалобу не заявлено, отзыв в материалы дела не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Наличие между сторонами договорных отношений на поставку асфальтобетонной смеси и факт несвоевременной оплаты ЛО ГП «Ломоносовское ДРСУ» поставленного согласно условиям договора товара подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ЛО ГП «Ломоносовское ДРСУ» период начисления процентов в порядке апелляционного производства не оспорен.

Как следует из текста апелляционной жалобы, предметом апелляционного обжалования является неправомерность взыскания процентов в заявленном размере, без применения статьи 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц апелляционный суд рассматривает дело в пределах апелляционного обжалования – неприменения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и неснижения судом размеров неустойки как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Как видно из материалов дела, и подтверждается самим ответчиком, в суде первой инстанции последний не заявлял о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки как явно несоразмерного последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36, согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ходатайство о снижении суммы процентов как явно не соразмерной последствиям неисполнения обязательств в суде первой инстанции не заявлялось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для исследования данного вопроса.

При этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы принято постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», которым Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязан руководствоваться при принятии постановления.

Согласно абзацу второму пункта первого, пункту третьему указанного постановления неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, основания для применения статьи 333 ГК РФ у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом перечисленных обстоятельств, апелляционный суд не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛО ГП «Ломоносовское ДРСУ» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен