Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-46357/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2012 года

Дело №А56-46357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца:  Земцовского С.В. по доверенности от 22.08.2012 № 76, Богайцевой А.В. по доверенности от 08.02.2012 № 31.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20994/2012)  ГУП  «Кизлярский  коньячный  завод» на  определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2012 года  по делу № А56-46357/2012 (судья Вареникова А.О.),  принятое

по иску ЗАО "ВКЗ "Дагвино"

к ГУП "Кизлярский коньячный завод"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «ВКЗ Дагвино» (191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 6а, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Кизлярский коньячный завод» (368830, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, д. 60, далее – ответчик) 4 500 000 руб. задолженности по оплате лицензионного вознаграждения и 183 195 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Винно-коньячный завод Избербашский».

Определением от 26.08.2012 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП «Кизлярский коньячный завод» направило апелляционную жалобу, в которой просило определение от 26.08.2012 отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что 20.10.2011 между истцом и ЗАО «Винно-коньячный завод Избербашский» заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак № 216449 «ЛЕЗГИНКА», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 20.12.2011. Поскольку исключительное право на товарный знак № 216449 «ЛЕЗГИНКА» перешло от истца к ЗАО «Винно-коньячный завод Избербашский» в четверном квартале  2011 года – периоде, за который истец просит взыскать с ответчика лицензионное вознаграждение за использование товарного знака, указанное лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что  расчет  лицензионного вознаграждения произведен ответчиком. Истец не оспаривал, что  принадлежащее ему исключительное право на товарный знак с 21.12.2011 перешло ЗАО  «Винно-коньячный завод Избербашский». Возражения истца изложены в представленном письменной отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, суд вправе привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в случае, если установит, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица по отношению к одной из сторон спора, то есть, у лица имеется правовая заинтересованность в результате рассмотрения дела; после разрешения дела судом у привлеченного лица возникают, изменяются либо прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, предметом спора по данному делу является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате лицензионного вознаграждения за 4 квартал 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

В силу пункта 2 данной статьи договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса.

Как утверждает ответчик и не отрицает истец, 20.10.2012 между ЗАО «ВКЗ Дагвино» и ЗАО «ВКЗ Избербашский» заключен договор № 1 об отчуждении исключительного права на товарный знак «Лезгинка» по свидетельству о государственной регистрации № 216449.

Исключительное право на товарный знак по указанному выше свидетельству перешло от истца к ЗАО «ВКЗ «Избербашский» в момент государственной регистрации 21.12.2011, то есть в 4-ом квартале  2011 года.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по лицензионному вознаграждению за 4 квартал 2011 года, оканчивающийся 31.12.2011,  то есть включающий период, когда право на товарный знак перешло ЗАО «ВКЗ «Избербашский», то судебный акт может затрагивать  права ЗАО «ВКЗ «Избербашский» на получение от ответчика лицензионного вознаграждения за период с 21.12.2011 по 31.12.2011.

Довод истца о том, что  им фактически взыскивается задолженность за период с 01.10.2011 по 20.12.2011, апелляционной коллегией не принимается,  как противоречащий материалам дела.  Вопрос об изменении предмета иска в  данном судебном заседании  рассмотрению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции от 26.09.2012, которым ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Винно-коньячный завод Избербашский»,  подлежит отмене с направлением  вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

             Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2012 года по делу № А56-46357/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

   О.И. Есипова