Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А42-4007/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2012 года

Дело №А42-4007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от заявителя:  не  явился,  извещен

от  заинтересованного   лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20993/2012)  Управления  Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Мурманской области на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от  05.09.2012г. по делу № А42-4007/2012 (судья  Варфоломеев  С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Фидус Агро"

к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Мурманской области

о  признании  недействительным  отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидус Агро», место нахождения: 184321, Мурманская обл., Кольский р-н, пос. Пушной, ул. Центральная, д.20; ОГРН 1055100050785 (далее – ООО «Фидус Агро»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д.22; ОГРН 1045100220285 (далее – Управление)   о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности  на  коровник-телятник,   общей  площадью 1256,2кв.м. с  пристройкой (литера  Б1),   площадью 8,5кв.м.,  пристройкой (литера  Б2),  площадью 14,2кв.м. и  навесом (литера  Г),  площадью  2,16кв.м.,  1978 года  постройки,  инвентарный   номер Ф/4024Б, расположенный  по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, пос. Пушной.

Решением   суда  от 05.09.2012г.  заявление  удовлетворено.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  Управление  просит   решение  от 05.09.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать Обществу  в  удовлетворении   заявленных  требований.

По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы,  поскольку  решением  суда    по  делу  № А42-6914/2011 по  иску  ООО «Фидус Агро» к  Управлению   о  государственной  регистрации  перехода  права  собственности,  представленным  на   государственную   регистрацию  прав  ООО «Фидус  Агро»,  был  установлен   факт  ликвидации  юридического   лица -  продавца  объекта  недвижимого  имущества,   решение   о  государственной   регистрации перехода  права  на  недвижимое  имущество  к  истцу  является  заменой  заявления  стороны  по  сделке,  а не  решением,  установившим  права  на  объект  недвижимости,   и  не   освобождает  заявителя  от  предоставления  полного  комплекта  документов,  предусмотренных  статьями 16,  17,  18 Федерального  закона  от 21.07.1997г.  № 122-ФЗ  «О  государственной   регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним» (далее   -  Закон   о  регистрации).  В  случае непредоставления  таких  документов  в  регистрирующий   орган  Законом  о   регистрации  предусмотрена  возможность  вынесения  отказа   в  государственной   регистрации.

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу   Общество  просит  решение от  05.09.2012г.  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства  стороны  своих  представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует  из  материалов  дела и  установлено  решением  Арбитражного суда  Мурманской  области  от 27.01.2012г.  по  делу  № А42-6914/2011 (часть 2  статьи  69  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации),  в ходе сводного исполнительного производства № 148/8 судебным приставом-исполнителем Кольского района арестовано имущество ФГУП «Совхоз «Мурманск», в том числе коровник-телятник,  расположенное  по  адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, пос. Пушной.

16.05.2005г.  заявкой № Т-25 арестованное имущество передано Российскому фонду федерального имущества для реализации (далее – Фонд имущества,  РФФИ).

С целью реализации имущества совхоза «Мурманск» 12 июля 2005г.  Фондом имущества проведен открытый аукцион, победителем которого признано  ООО  «Фидус Агро».

12.07.2005г. организатором торгов и Обществом подписан протокол о  результатах  торгов, имеющий силу договора, договор купли-продажи № 18. Цена приобретенных объектов 630000 рублей. Имущество, в том числе коровник-телятник, передано победителю торгов 25.07.2005, о чем составлен акт. Имущество оплачено покупателем.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008г. № 947-р Фонд имущества ликвидирован. Запись о ликвидации РФФИ (ОГРН 1027739866439) внесена в ЕГРЮЛ 12 марта 2009г.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12 мая 2006 ФГУП «Совхоз «Мурманск» признан банкротом (дело № А42-7790/2005). Конкурсное производство в отношении совхоза завершено 29.12.2011г., сведения о его ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 30.12.2011г.

Сообщением от 01 августа 2011 Управление Росреестра отказало  ООО «Фидус  Агро» в регистрации перехода права собственности на коровник-телятник. Отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию заявления судебного пристава-исполнителя и документов, подтверждающих право собственности совхоза «Мурманск» на указанное имущество.

ООО «Фидус Агро» обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  иском  к  Управлению о государственной регистрации перехода права собственности на коровник-телятник, общей площадью 1256,2 м2, с пристройкой (литера Б1), площадью 8,5 м2, пристройкой (литера Б2), площадью 14,2 м2 и навесом (литера Г), площадью 2,16 м2, 1978 года постройки, инвентарный номер Ф/4024 Б, расположенный в Мурманской области, Кольском районе, п. Пушной.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2012г. по делу № А42-6914/2011 суд обязал Управление зарегистрировать переход к Обществу права собственности на спорный объект недвижимости (л.д.27-31),  решение  вступило в  законную  силу.

Общество повторно обратилось с заявлением от 05.04.2012г. о государственной регистрации права собственности, приложив в том числе указанное решение суда (л.д.32).

Уведомлением от 18.04.2012г. № 09/006/2012-396 государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия второго экземпляра оригинала договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2005 № 18 и документа об уплате госпошлины в сумме 15.000 руб. (л.д.57-60).

19.04.2012г. Общество дополнительно представило договор купли-продажи от 12.07.2005г. № 18 в одном экземпляре, акт приёма-передачи спорного имущества от 25.07.2005г., а также письмо Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2012г. № А42-6914/2012, в соответствии с которым разъяснено, что решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2012г. по делу № А42-6914/2011 является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.33, 86).

Управление сообщением от 18.05.2012г. № 09/006/2012-396 отказало в государственной регистрации заявленного перехода права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20  Закона   о  регистрации  в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации права, а именно:  на основании пункта 4 статьи 16 Закона о  регистрации   документ об уплате государственной пошлины и абзаца 1 пункта 5 статьи 18 этого же Закона  документ о сделке не менее чем в двух экземплярах-подлинниках.

Считая данный отказ Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой инстанции признал указанные  Управлением  основания  к  отказу  в  регистрации  незаконными,  поскольку требование  Управления  о  необходимости  представления  заявителем   второго  экземпляра  оригинала  договора   купли-продажи  от 12.07.2005г.  № 18 и,  как  следствие,   вывод  Управления  о  несоблюдении   Обществом  положений  абзаца  1  пункта  5  статьи  18  Закона   о  регистрации,  не   основаны  на   Законе  о  регистрации  и  противоречат   части  1  статьи  16   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  а  требование  об  уплате  государственной  пошлины  необоснованно,  так как  госпошлина  за регистрационные  действия  была  уплачена  Обществом  при  обращении  с  заявлением  о  регистрации  перехода  права  собственности 03.06.2011г. по  платежному  поручению от 31.05.2011г. №  24  на  сумму  15 000  руб.,  по  которому   Управлением  был  дан  отказ  в  государственной   регистрации,  который  послужил  основанием   для  обращения Общества  с  иском  к  Управлению  (дело  № А42-6914/2011).

Апелляционный  суд  соглашается  с  данными  выводами  суда  первой  инстанции  и  не  принимает  позицию  Управления  о том,  что  поскольку  решение  по  делу  № А56-6914/2011  об  обязании  Управления  зарегистрировать  переход  права  собственности  к  Обществу  было  вынесено  не  в  порядке  оспаривания  отказа  Управления  от 01.08.2011г.,    а  в  исковом  производстве,  то  по  заявлению Общества  повторному  от  05.04.2012г.  государственная  регистрация  осуществляется  в  порядке  статьи  28   Закона   о  регистрации  с  приложением  всех  необходимых  документов  для  регистрации  права,  включая  два  подлинных  экземпляра  договора   купли-продажи и  документ об  уплате  госпошлины.

Второй  подлинный  экземпляр  договора  купли-продажи  объекта  недвижимости,  как  следует  из  обстоятельств,   установленных  судом  в  деле  № А42-6914/2011,  не  может  быть  представлен  на  государственную   регистрацию,  также  как и  заявление  продавца,  ввиду  ликвидации  продавца.

Признание  судом  оплаченной  государственной   пошлины  за  осуществление  государственной   регистрации  платежным  поручением  от  31.05.2011г. №  24  основано  на  оценке  судом  при  рассмотрении  дела  № А42-6914/2011  как  незаконного  отказа  Управления  в  государственной  регистрации  права  Общества  сообщением  от  01.08.2011г.  по  указанным  в  нем  основаниям.  При  этом  избрание  Обществом  способа  защиты  своего  нарушенного  права  не  в  порядке  оспаривания  отказа  Управления  от  01.08.2011г.,  а  в  порядке  искового  производства  было  обусловлено  отказом  регистратора  не  только  ввиду  отсутствия  продавца  (его  заявления),    но  и  со  ссылкой  на  отсутствие  документов,  подтверждающих  право  собственности   ФГУП «Совхоз «Мурманск» (пункт  62 Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации и  Пленума Высшего   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от  29.04.2010г. № 10/22  «О некоторых  вопросах,  возникающих  в  судебной  практике  при  разрешении  споров,  связанных  с  защитой  права  собственности   и  других  вещных  прав», Постановление  Президиума   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  12.01.2010г.  № 10885/09).

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд   не  находит  оснований  для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от  05  сентября  2012   года по делу №  А42-4007/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина