Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-32022/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2012 года

Дело №А56-32022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Баранова  Е.В.  доверенность  от 04.04.2012г.  № 01-19,  паспорт

от ответчика:  Долгая  А.В.  доверенность  от 01.07.2012г.,  паспорт

от 3-их лиц:  не  явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21201/2012)  ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.09.2012г. по делу № А56-32022/2012 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ЗАО "РУСТ"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

3-и лица:  1) ЗАО "РосПолиТехЛес",  2) Компания "Forestland Limited"

Об  истребовании   имущества  из  чужого  незаконного   владения

установил:

Закрытое  акционерное  общество «РУСТ» (далее - ЗАО "РУСТ") обратилось в Арбитражный суд  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области с иском к  Открытому   акционерному   обществу «Морской   порт   Санкт-Петербург» (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург")  об истребовании у последнего имущества из чужого незаконного владения, а именно: 59 штук 20-ти футовых контейнеров, тип ГОСТ 19477-79, индекс ANRU, №№0158, 0224, 0271, 0292, 0306, 0327, 0374, 0707, 1046, 1067, 1339, 1508, 1576, 1621, 1745, 1771, 19351961, 2335, 2382, 2438, 2510, 2530, 2660, 2680, 2741, 2757, 2799, 2802, 3028, 3054, 3080, 3136, 3157, 3305, 3645, 3795, 3809, 3898, 3964, 4087, 4240, 4493, 4512, 4600, 4739, 4873, 4973, 4913, 5036, 5587, 5680, 5735, 5859, 5925, 5951, 5972, 0883, 1078, 1241.

Определением суда от 14.08.2012г.  в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания «Forestland Limited».

Решением  суда  от 12.09.2012г.  исковые  требования  удовлетворены в отношении 56 контейнеров,   в  остальной  части  в  иске   отказано.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" просит  решение  от 12.09.2012г.  отменить,  ссылаясь  на  добросовестность  приобретения  спорного   имущества.

В судебном  заседании  представитель  ответчика  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании  представителя  истца,   апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В обоснование  заявленных требований  ЗАО «РУСТ» ссылается  на  следующие  обстоятельства.

03.08.2005г.  между ЗАО «РУСТ» (лизингодатель) и ЗАО "РосПолиТехЛес" (лизингополучатель)  был  заключен  договор  финансовой  аренды  № 030805-л,  в  соответствии   с  которым ЗАО «РУСТ»  обязалось  приобрести  в  собственность   указанное  лизингополучателем  имущество – 20-и футовые  контейнеры,  ГОСТ 18477-79  в  количестве  180шт.,  у  определенного  им  продавца  и  предоставить  имущество  лизингополучателю,  а  лизингополучатель  обязался   принять  имущество  в  качестве  предмета  лизинга  за  плату  во  временное  владение   и  пользование.  Комплектность  и  технические  характеристики  контейнеров  изложены  в  спецификациях,  являющихся  неотъемлемыми  приложениями  договора  лизинга.

Истец  свои  обязательства  по  договору  лизинга    выполнил,  что  подтверждается  договором  купли-продажи № 030805-КП  между  ЗАО  «РУСТ» и  ООО «Полтар»,  актом  приема-передачи  имущества  в  финансовую  аренду  от  30.08.2005г.  № 3008.

В соответствии  с  пунктом  9.1.  договора  в  течение  всего  срока  лизинга  право  собственности  на   лизинговое  имущество  принадлежит  лизингодателю (ЗАО  «РУСТ»).

На  протяжении  всего  действия  договора  лизингополучатель  допускал  просрочки  в  выплате  лизинговых  платежей.

Письмом от  07.11.2008г.  ЗАО  «РУСТ»  просило  ЗАО "РосПолиТехЛес"  срочно   погасить  возникшую  задолженность.

В  связи  с  неисполнением  требования  о  погашении  долга  письмом  от  11.06.2009г. ЗАО «РУСТ»  уведомило ЗАО "РосПолиТехЛес" об  одностороннем  расторжении  договора  лизинга  с  уведомлением  о  необходимости  прекращения  использования  переданных  в  лизинг  контейнеров  и  передаче  их  лизинговой  компании.

До расторжения  договора   лизинга  ЗАО "РосПолиТехЛес" досрочно    выкупило  только 25  контейнеров,  переданных  по  договору  лизинга.

Письмом  от  09.09.2009г.  ЗАО "РосПолиТехЛес" уведомило  ЗАО  «РУСТ»  о  принятии  контейнеров  в  связи  с  расторжением  договора  лизинга,  которые  находились  на  территории  различных  организаций,  в  том  числе  контейнеры  в  количестве  59  штук на  территории   ответчика,  согласно  договору  на   оказание  экспедиторских   услуг  с  фирмой «TEKHNOINVEST LTD» (Женева).

 28.05.2009г.  представителями  ЗАО  «РУСТ» и  ЗАО "РосПолиТехЛес" проведен  осмотр  контейнеров,  находящихся   на  территории   ответчика,   и  составлен  акт.   Установлено  наличие   56 контейнеров и  отсутствие 3-х  контейнеров,  переданных   на хранение от   ЗАО "РосПолиТехЛес" ОАО   «Морской  порт  Санкт-Петербург»,   об  истребовании  которых ЗАО  «РУСТ»   обратилось  в  арбитражный  суд  как  собственник контейнеров  с  иском   в  порядке  статьи  301  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Установив  отсутствие  между  ЗАО  «РУСТ» и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" обязательственных  отношений,  не признав  ответчика  добросовестным  приобретателем  имущества,  суд  первой  инстанции  удовлетворил  заявленные   требования.

Апелляционный  суд,  исследовав  материалы  дела,  заслушав  объяснения  сторон,  пришел  к  выводу  о  том,  что  заявленные  требования  удовлетворению  не  подлежат.

Как  следует  из  материалов  дела, спорные  контейнеры  являлись  предметом  договора  лизинга,  заключенного  между  истцом  и  третьим  лицом (ЗАО "РосПолиТехЛес"),  который  после    прекращения  договора  лизинга  обязан  их  возвратить лизингодателю  (истцу),  а  в  случае  невозможности  возврата  возместить  лизингодателю  понесенные  им  убытки.  Кроме  того,  как  усматривается  из  материалов  дела (письменных  объяснений,  переписки),  в  отношении  спорных  контейнеров существовали  обязательственные  (договорные)  отношения  между  лизингополучателем (ЗАО "РосПолиТехЛес") и  другими  лицами  (транспортной  экспедиции,  хранения),  в  том  числе  и  с  ответчиком.

Избранный  истцом  способ  защиты  должен  соответствовать   содержанию нарушенного  права  и  характеру  нарушения.

При  наличии   обязательственных   отношений  в  отношении  спорного  имущества  спор  не  подлежит  разрешению  по  правилам  статей  301,  302  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (пункт  34 Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации и  Пленума Высшего   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от  29.04.2010г. № 10/22  «О некоторых  вопросах,  возникающих  в  судебной  практике  при  разрешении  споров,  связанных  с  защитой  права  собственности   и  других  вещных  прав»).

Кроме  того,  как  следует  из  объяснений  представителей   сторон  в  судебном  заседании,  спорные  контейнеры  были  оставлены (брошены или переданы  экспедитору) ЗАО "РосПолиТехЛес" (лизингополучателем)  на  территории  ответчика,  то  есть  применительно  к  положениям  статьи  302  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации спорное   имущество  не    выбывало  из  владения  помимо  воли  истца  и  лизингополучателя,  а  ответчик  правомерно  с  учетом  презумпции    добросовестности  и  разумности  участников  гражданских  правоотношений   (пункт  3  статьи  10  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации)  сослался  на  отсутствие  у  него  обязанности  проверять правомочия  лица,  передавшего  ему  спорное  имущество  в  счет  погашения  долга  за  его  хранение,  то  есть  на  добросовестность  его  приобретения,  в  связи  с  чем  у  суда  отсутствовали  также  основания  для  удовлетворения   требований  при  разрешении  спора,  рассмотренного  в  порядке  статьи  301  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

С  учетом  изложенного  решение  суда  подлежит  отмене, апелляционная  жалоба  -  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  12  сентября   2012   года по делу №  А56-32022/2012  отменить.

В  иске   отказать.

Взыскать  с  Закрытого акционерного общества «РУСТ»  (место  нахождения: 191124, Санкт-Петербург г, Красного Текстильщика ул, 2,  ОГРН: 1027800513070)   в  пользу Открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (место  нахождения: 198035, Санкт-Петербург Город, Межевой Канал, 5,  ОГРН: 1027802712585)  2 000  руб.  расходов  по   госпошлине   по  апелляционной  жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина