Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-66273/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2012 года

Дело №А56-66273/2011/з3

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Семенович К.С.

при участии: 

от заявителя: представителя Соболевой А.А. по доверенности от 29.12.2011;

от представителей участников должника: Свинаревой Н.В. по протоколу №1-2012;

от ООО «Вельц»: представителя Рыбцевой А.В. по доверенности от 19.01.2012;

от ОАО «КБ «Петрокоммерц»: представителя Офицерова С.В. по доверенности от 09.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21205/2012)  ООО «ИНТЕРМИТ» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу № А56-66273/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов в размере 51 990 046 руб. 53 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНТЕРМИТ»

установил:

 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНТЕРМИТ» (196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.159, лит.А, пом.3Н; ОГРН 1027804850237, далее - ООО «ИНТЕРМИТ», должник)  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (115054, Москва, ул.Дубининская, д.45; ОГРН 1027739543182; далее – АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), кредитор, заявитель, Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51 990 046 руб.  53 коп.

В судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требования представитель кредитора требование неоднократно уточнял, согласно последним уточнениям, представленным в материалы дела в судебном заседании 24.09.2012, размер заявленного требования составил 42 226 104 руб.  84 коп. основного долга, 39 556 462 руб. 15 коп. пени. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 требование АКБ «Торговый Инвестиционный банк» (ОАО) в размере 42 226 104 руб.  84 коп. основного долга, 39 556 462 руб. 15 коп. пени включено в реестр требований кредиторов должника, ООО «ИНТЕРМИТ», с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

ООО «ИНТЕРМИТ» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. По мнению подателя жалобы, факт наличия требования, основанного на дополнительном включении в расчет начисленных процентов и пени за период с 31.10.2010 по 16.04.2012, недостоверным и не подтвержденным материалами дела, в связи с чем требование АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) является необоснованным по размеру и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Возражений на апелляционную жалобу не заявлено, отзывы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель  участников ООО «ИНТЕРМИТ», представитель ООО «Вельц»  поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель АКБ «Торговый Инвестиционный банк» (ОАО ) и представитель ОАО «КБ «Петрокоммерц»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что  между Банком и должником 16.06.2008 был заключен кредитный договор № 08/КЛ-833, по условиям которого Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом в 30 000 000 руб. на срок до 15.06.2009 под 12% годовых, а с 20.10.2008 согласно дополнительному соглашению № 2 под 16% годовых, с условием уплаты комиссии 300 000 руб. единовременно за открытие ссудного счета, 120 000 руб. за ведение ссудного счета ежемесячно с июля 2008 года по апрель 2009 года включительно.

В обеспечение исполнения указанного договора между Банком и ООО «Альянс» был заключен договор поручительства № 08/ПКЛ-833-3 от 16.06.2008.

В связи с неисполнением условий кредитного договора решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу А56-47625/2009 были удовлетворены исковые требования Банка о взыскании солидарно с должника и ООО «Альянс» денежных средств в размере 23 147 436 руб. 80 коп., в том числе: 22 040 600 руб. основной долг, 675 578 руб. 57 коп. пени за просроченный основной долг, с 04.05.2009 по 14.07.2009, 289 848 руб. 98 коп. просроченные проценты за июнь 2009 года , 4145 руб. 24 коп. пени за просроченные проценты, с 01.06.2009 по 15.06.2009, 135 262 руб. 86 коп. проценты за июль 2009 года, с 01.07.2009 по 14.07.2009, 2001 руб.15 коп. пени за просроченные проценты, с 16.06.2009 по 30.06.2009, а так же 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу А56-85376/2009 ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 15.07.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Альянс» завершено, требования Банка в рамках указанной процедуры удовлетворены не были.

28.08.2008 между должником и Банком был заключен кредитный договор № 08/КЛ-852, по условиям которого Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом в 10 000 000 руб. на срок до 27.08.2009 под 14% годовых, а с 16.12.2008 - под 18% годовых, с условием уплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 30 000 руб.

В обеспечение исполнения указанного договора между Банком и ООО «Альянс», ООО «ЭЛАЙНС», ООО «Максифлот» и ООО «Росмит» были заключены договоры поручительства от 28.08.2008 № 08/ПКЛ-852-1, № 08/ПКЛ-852-2, № 08/ПКЛ-852-3, № 08/ПКЛ-852-4.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по делу А56-66731/2009 с ООО «Интермит», ООО «Альянс», ООО «ЭЛАЙНС», ООО «Максифлот» и ООО «Росмит» в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) солидарно 10 000 000 руб. основного долга, 46 027 руб. 40 коп. пени за нарушение срока возврата основного долга, 453 697 руб. 63 коп. процентов, 16 711 руб. 73 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 30 000 руб. комиссии, 2 140 руб. 27 коп. пени за просрочку уплаты комиссии и 64 242 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Сведения о погашении задолженности солидарными должниками в материалы дела не представлены.

С учетом частичного гашения должником сумм основного долга, а также расчета процентов, рассчитанных, помимо определенных в судебных актах, на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, кредитором представлен в материалы дела уточный расчет требования (л.д. 67-70).

В соответствии с произведенным кредитором расчетом, ко включению в реестр заявлена задолженность  по кредитному договору № 08/КЛ-833, а именно 17 472 100 руб. – размер основного долга, 20 394 766 руб. 35 коп. – пени за просроченный долг, 9 577 351 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 5 034 073 руб. 15 коп. – пени за просроченные проценты, всего 52 478 291 руб. 39 коп.; а также  по кредитному договору № 08/КЛ-852, а именно, 10 000 000 руб. – основной долг, 11 081 095 руб. 89 коп. – пени на просроченный основной долг, 5 176 652 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 3 046 526 руб. 76 коп. – пени за просрочку выплаты процентов, всего 29 304 275 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования Банка, подтверждены решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу А56-47625/2009 и от 24.02.2010 по делу А56-66731/2009, их размер в сумме 51 990 046 руб. 53 коп. определен на дату – 30.10.2010.

Определением от 16.04.2012 в отношении ООО «ИНТЕРМИТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Волобуев А.С.

В уточнениях к требованиям, принятых судом первой инстанции, Банк указал на произведенный перерасчет сумм задолженности в связи с увеличением периода начисления процентов по кредитным договорам и пени с 31.10.2010 по 16.04.2012.

Судом первой инстанции установлено, что настоящие требования Банка основаны на кредитных договорах № 08/КЛ-833, № 08/КЛ-852, заключенных Банком с должником, обязательства по которым на момент рассмотрения требований Банка не прекратились.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае, основанием для начисления процентов является наличие нерасторгнутных кредитных договоров между Банком и должником и неисполнение должником обязательств. Довод подателя жалобы относительно наличия у него сведений о прекращении начисления Банком процентов документально не подтвержден и заявителем оспаривается. Отсутствие доказательств такого начисления в период с 31.10.2010 по 16.04.2012 в виде специальной выписки по балансовому счету за указанный период, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных Банком, в судебном порядке.

Таким образом, с учетом уточненного расчета, по состоянию на 16.04.2012 сумма задолженности ООО «ИНТЕРМИТ» перед Банком, подлежащая включению в реестр, составила:  42 226 104 руб. 84 коп. основной долг, 39 556 462 руб. 15 коп. пени.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования являются денежными, их размер подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИНТЕРМИТ» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен