Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-25955/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2012 года

Дело №А56-25955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20390/2012)  ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу № А56-25955/2012 (судья И. А. Исаева), принятое

по заявлению УПФ РФ (ГУ) в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

к          ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

о          взыскании штрафа

при участии: 

от заявителя: Кудашкина А. В. (доверенность от 18.06.2012 №14-43/4)

                          Честная В. И. (доверенность от 16.07.2012 №14-43/5)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее – фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ОГРН 1027807997997, место нахождения: 192288, г. Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д.7; далее - учреждение, ответчик, страхователь) 173 145 руб. 30 коп. штрафа за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением от 15.06.2012 суд взыскал с учреждения в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 86 573 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе учреждением просит изменить решение суда от 28.08.2012 и снизить сумму штрафа до 25 301 руб. 09 коп. приняв во внимание расчет ответчика.

Представитель учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, учреждение во исполнение обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета 01.06.2011 представило в фонд сведения индивидуального персонифицированного учета за 1 квартал 2011 года.

Фондом установлено, что учреждением представлены неполные (недостоверные) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии со статьей 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), а именно: неверно указана уплата страховых взносов по страховой и накопительной части, у 28 сотрудников ФИО не совпадает с данными из реестра, у 3 сотрудников – ошибки в рассчитанных значениях страховых взносов.

Указанное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки от 15.08.2011 №511.

Фондом вынесено решение от 22.09.2011 №511 о привлечении учреждения  к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 173 145 руб. 30 коп. 

На основании указанного решения фонд направил учреждению   требование от 18.10.2011 №273 об уплате штрафа в сумме 173 145 руб. 30 коп.  в срок до 08.11.2011.

Поскольку в установленный требованием срок штраф в сумме  173 145 руб. 30 коп. ответчиком не уплачен, фонд обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения учреждением положений Закона № 27-ФЗ и признав правомерным привлечение его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 названного Закона, счел возможным применить положения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и снизить размер штрафных санкций до     86 573 руб.

Апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), сведения, предусмотренные данными Законом.

 Согласно части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт предоставления учреждением недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, что позволило суду сделать вывод о наличии в действиях учреждения признаков правонарушения, установленного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что фонд в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79, должен был исчислить сумму штрафа от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные (недостоверные) сведения.

Подателем жалобы не учтено, что неверное указание суммы уплаченных страховых взносов по страховой и накопительной части трудовой пенсии не позволит фонду разнести соответствующие сведения по лицевым счетам всех застрахованных лиц.

Таким образом, размер штрафа определен фондом  в соответствии с требованиями 16 Закона № 27-ФЗ, исходя из суммы платежей, подлежащих уплате учреждением за отчетный период.

Вместе с тем судом учтено, что с 01.01.2010 порядок проведения фондом проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 4 пункта 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет, в том числе, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, установленные судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, учитываются при привлечении к ответственности за нарушение законодательства, регулирующего уплату страховых взносов (пункт 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ).

Из материалов дела видно, что при привлечении учреждения к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ заместитель руководителя фонда обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика, не устанавливал.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суд по результатам исследования материалов дела сделали вывод о том, что обстоятельством, смягчающим ответственность учреждения, следует признать то, что ответчик является бюджетной организацией, финансируется в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и  объемов финансирования, занимается специфической деятельностью, имела место смена трех руководителей, а также то, что учреждение привлекается к ответственности впервые и обратного суду не доказано.  Суд не усмотрел  в действиях учреждения злоупотребления и пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

С учетом изложенного суд в пределах предоставленной ему Законом №  212-ФЗ компетенции и с учетом соразмерности штрафа тяжести совершенного правонарушения уменьшил размер наложенной на учреждение финансовой санкции до 86 573 руб.

Апелляционная инстанция считает, что данные действия суда не противоречат положениям пункта 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2012 по делу №  А56-25955/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова