Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А26-4978/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2012 года

Дело №А26-4978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Зиновик Е.К. по доверенности от 15.05.2012г.

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19982/2012)  муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Великогубская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1021001009040, место нахождения: 186314, Карелия Республика, Медвежьегорский Район, Великая Губа Село, Школьная Улица, 46)

на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2012 по делу № А26-4978/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО "Теплоком"

к МКОУ "Великогубская средняя общеобразовательная школа"

о взыскании 263 817,43 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Великогубская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, оказанных за период с 23.02.2012 г. по 23.03.2012 г. по договору №2 от 23.01.2012 г., в размере 260 729,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 11.04.2012 г. по 25.05.2012 г. в размере 3087,43 руб. и судебных расходов.

Решением суда от 16.08.2012г. с ответчика в пользу истца взыскано 263 817,43 руб., в том числе 260 729,47 руб. задолженность по оплате услуг теплоснабжения, 3087,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8276,33 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКОУ "Великогубская средняя общеобразовательная школа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела просит обжалуемое решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, показания прибора учета тепловой энергии за март 2011 года не могут быть приняты во внимание при осуществлении расчетов. В обоснование данного довода податель ссылается на акт осмотра узла учета тепловой энергии в здании школы МКОУ "Великогубская средняя общеобразовательная школа" от 04.07.2012г. №1, согласно которому, начиная с марта 2012 года прибор учета (теплосчетчик ВКТ-7 №133313) работал некорректно.

 В отношении расчетов за тепловую энергию, поставленную в здание школы со дня последней поверки прибора учета, в жалобе указано, что их следует производить на основании расчетных тепловых нагрузок, в соответствии с Приложением № 1 к договору на теплоснабжение (112 Гкал) и исходя из стоимости тепловой энергии, утвержденной Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 02.12.2011г. № 280 (1 Гкал тепловой энергии 2025,87 руб.).

Таким образом, по мнению ответчика, он правомерно произвел оплату тепловой энергии за март 2012 года в размере 226 897.44 руб. (112 Гкал х 2025,87 руб.).

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб. 00 коп.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.01.2012г. стороны заключили договор №2, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию, а ответчик (абонент) оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию надлежащего качества для нужд отопления согласно температурному графику Приложение №2 в период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. в количестве 748 Гкал с максимальной расчетной тепловой нагрузкой 0,33 Гкал/ч. Общий объем годового теплопотребления с разбавкой по месяцам и кварталам указан в Приложении №1 к договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору объем теплопотребления  за март составил 112 Гкал (л.д. 36).

В разделах 5, 6 договора стороны установили цену договора и тарифы за тепловую энергию и определили порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 6.2 при несвоевременно оплате за тепловую энергию, абонент по решению арбитражного суда несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец выставил МКОУ "Великогубская средняя общеобразовательная школа" счет-фактуру от 31.03.2012г. №27 за тепловую энергию, потребленную за период с 01.03.2012г. по 31.03.2012г. на сумму 487 626, 91 руб. Ответчик произвел частичную оплату за потребленную тепловую энергию на сумму  226 897,44 руб. Таким образом, задолженность ответчика по договору от 23.01.2012г. №2 составила 260 729,47 руб. Истец, считая, что МКОУ "Великогубская средняя общеобразовательная школа" не оплатило в полном объеме потребленную тепловую энергию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения, при этом правомерно и обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что расчет тепловой энергии следует производить расчетным путем, а не согласно показаниям прибора учета, в связи с тем, что в течение всего спорного периода - марта 2012 года указанный прибор работал некорректно, был исследован судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2012г. МКОУ «Великогубская средняя общеобразовательная школа» по поручению работников МКУ «Административно-хозяйственный центр Медвежьегорского района», с участием специалиста ООО «СПГКТР-А» электромеханика Костина В.А., был проведен осмотр узлов учета тепловой энергии по адресу: с. Великая Губа, ул. Школьная, д. 46, в ходе которого было совершено вмешательство в работу тепловых счетчиков в двух зданиях.

Отчеты о суточных показаниях счетчиков, часовых параметрах теплоснабжения, представленными в материалы дела, подтверждают факт некорректной регистрации приборами учета измеряемых параметров с 30.03.2012г., а не весь март.

Из письма ЗАО «Торговый дом Холдинг «Теплоком» также следует, что до 30.03.2012 вычислители количества теплоты ВКТ-7 на зданиях школы и детского сада осуществляли регистрацию измеряемых параметров в соответствии с заданными настройками, нарушений в работе счетчиков не обнаружено, наблюдаемый характер резкого изменения знака в период с 31.03.2012 по 28.04.2012 на двух объектах в один и тот же день, свидетельствует о преднамеренном воздействии на коммутацию приборов (л.д. 109).

Акт осмотра узла учета тепловой энергии в здании школы МКОУ "Великогубская средняя общеобразовательная школа" от 04.07.2012г. №1, согласно которому, начиная с марта 2012 года прибор учета (теплосчетчик ВКТ-7 №133313) работал некорректно, и на который ссылается ответчик в обоснование доводов жалобы, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку составлен значительно позже.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

К установленным судом первой инстанции обстоятельствам правильно применены нормы материального права.

Рассмотрев заявление ООО "Теплоком" о взыскании судебных расходов апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом в возмещение понесенных расходов была заявлена сумма в размере 20 000 руб. – оплата за юридические услуги по договору от 15.08.2012г. №б/н.

В подтверждение несения расходов в размере 20 000 руб. в материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) б/н от 05.11.2012г., расходный кассовый ордер от 05.11.2012г. № 176 на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.08.2012 года по делу №  А26-4978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Великогубская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1021001009040) в пользу ООО "Теплоком" (ОГРН 1101039000347)  судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова