Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-16117/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2012 года

Дело №А56-16117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя М.С. Мухина (доверенность от 01.03.2012 №44)

от ответчика (должника): представителя Ю.А. Майорова (доверенность от 16.05.2012 №01-19/4501)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18982/2012) Департамента ФС по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу № А56-16117/2012 (судья Е.Н. Александрова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Трикотажное объединение "НИКА"

к Департаменту ФС по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, направленные на возврат ошибочно внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 54072,94 руб.

установил:

     Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» (ОГРН 1027804198476, место нахождения: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 30) (далее - ЗАО «СПТО «НИКА», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39) (далее - Департамент), выразившегося в непринятии решения по существу письменного заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов производства и потребления), а также об обязании Департамента совершить действия, направленные на возврат заявителю ошибочно внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов производства и потребления) в сумме 54 072 руб. 94 коп.

Решением от 30.07.2012 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме (с учетом их уточнения), а также взыскал с Департамента в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2162,91 руб. и возвратил обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 739,09 руб.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,  просит решение отменить или изменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществом не представлено документальных доказательств заключения договоров со специализированными организациями на оказание услуг по размещению расходов и исполнения таких договоров. Кроме того, Департамент указал со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 21.10.1993 №22, что выданные обществу в 2008 и 2009 г.г. нормативы образования отходов и лимиты на их размещение являются разрешением на образование определенного количества отходов и размещение таких отходов, которое в свою очередь является основанием для взимания с него платежей за нормативное и сверхнормативное размещение собственных отходов.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.03.2012 обществом направлено в Департамент требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, внесенных в 2009-2011г.г. в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в части платежей за размещение отходов производства и потребления в размере 70934,72 руб., с приложением расчетов платы за НВОС за указанные периоды (т.1 л.д.9-10).

Поскольку требование оставлено без ответа Департаментом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением и после неоднократного уточнения заявленных требований по результатам сверки расчетов между сторонами просило признать незаконным бездействие Департамента, выразившегося в непринятии решения по существу письменного заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов производства и потребления), а также обязать Департамент совершить действия, направленные на возврат заявителю ошибочно внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов производства и потребления) в сумме 54072 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЗАО «СПТО «НИКА», исходил из того, что общество размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не занимается, следовательно, оно не обязано вносить плату за данное негативное воздействие на окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок), положения которого конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ  26.01.1993 (далее - Указания).

Согласно пункту 1 названного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1.4 Указаний также предусмотрено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду). Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов производства и потребления носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет деятельность в сфере предоставления коммерческой недвижимости в аренду и не имеет отношения к деятельности по размещению отходов производства и потребления, в процессе осуществления деятельности общества образуются отходы в виде бытового мусора от уборки офисных помещений, которые вывозятся и размещаются  специализированными организациями (ООО «Мехуборка СПб», ОАО «Автопарк №1» (Спецтранс), ООО «Агроснаб Сиверский») в соответствии с договорами возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов.

Доказательств осуществления обществом деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами  Закона об отходах, в материалах дела не имеется, Департаментом не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу №А56-6558/2012 (т.2 л.д.55-58) признан недействительным пункт 2 предписания Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности №003-2011/Прп-314 от 08.11.2011 об обязании ЗАО «СПТО «НИКА» производить плату за негативное воздействие на окружающую среду в объеме и сроки, установленные Приказом Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от  08.06.2006 № 557.

Согласно положению части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

С учетом указанных норм именно Департамент обязан доказать, что обществом осуществляется деятельность, связанная с размещением отходов производства и потребления.

Поскольку в данном случае у общества отсутствовала обязанность по внесению платежей за НВОС в части размещения отходов производства и потребления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о наличии у общества разрешения на образование определенного количества отходов и размещение таких отходов, которое в свою очередь является основанием для взимания с него платежей за нормативное и сверхнормативное размещение собственных отходов.  В данном случае действия общества по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение могут оцениваться как добросовестное заблуждение общества относительно своих обязанностей и не являются доказательством осуществления деятельности по размещению отходов.

Внесение обществом платы за НВОС (в части размещения отходов производства и потребления) за 3, 4 кварталы 2010 года и за 1 - 4 кварталы 2011 в сумме 54 072 руб. 94 коп. подтверждается представленными обществом расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды, а также платежными поручениями от 20.10.2010 №№ 713, 714, от 27.09.2011 №№ 583, 584, 585, 586, 587, 588, от 20.10.2011 №№ 653, 654, 655, от 04.10.2011 №№ 598, 599,  от 16.01.2012 №№ 18, 19, 21, актом сверки за период 3, 4 кварталы 2010 года – 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года (т.2 л.д.20). При уточнении требований из суммы, указанной в акте сверки (54078,02 руб.), обществом исключены платежи в сумме 05,08 руб., внесенные обществом за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников, в связи с чем размер заявленных требований составил 54072,94 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непринятии решения по требованию общества о возврате излишне уплаченных денежных средств и принял решение об обязании Департамента возвратить обществу платежи в сумме 54 072 руб. 94 коп.

    В соответствии с приказами Росприроднадзора от 20.10.2010 № 311 и от 24.02.2011 № 103, действовавшими в спорный период, на территории Санкт-Петербурга администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Департамент