Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А56-3564/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 года

Дело №А56-3564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: Родионов М.Е. по доверенности от 18.01.2012, Яблоков М.Ю. по доверенности от 25.09.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1), 2) – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17116/2012) ООО "Лизинговая компания-МВР Финанс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-3564/2012 (судья  Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "ЛЕНТРАНССВЯЗЬ" (ОГРН:  1037825026689)

к ООО "Лизинговая компания-МВР Финанс" (ОГРН:  1079847028414)

3-и лица: 1) ОАО «ЛИЗИНГ-ТЕЛЕКОМ»

                2) ООО «ИНТЕГРАЛ-Д»

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и пени,

установил:

ООО "ЛЕНТРАНССВЯЗЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО "Лизинговая компания-МВР Финанс" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по договору займа №15-01/09 от 15.01.2009 в сумме 8 400 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 3 339 326 руб. 02 коп., пени за просрочку возврата займа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 8 400 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3 339 326 руб. 02 коп., пени в сумме 100 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 86 196 руб. 63 коп.

Арбитражным судом первой инстанции принят отказ истца от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «ЛЕНТРАНССВЯЗЬ» в удовлетворении требований в полном объеме, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права и не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств; полагает, что истец злоупотребил правом, ссылаясь на статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); пояснил, что транспортные средства были переданы банку по договорам залога, заключенным в связи с кредитными договорами; считает, что имеются основания для снижения взыскиваемой неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между сторонами 15.01.2009 заключен договор займа №15-01/09, согласно условиям которого истец представил ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 руб. на срок до 20.03.2009 с уплатой 13% за пользование займом.

Получение ответчиком заемных средств подтверждается представленным в дело платежным поручением №69 от 19.01.2009 (л.д.20).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, возвратив истцу двумя платежными поручениями №197 от 24.04.2009 и №685 от 14.10.2009 денежные средства в общей сумме 1 600 000 руб.

Задолженность в сумме 8 400 000 руб. до настоящего времени не погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2.3 договора на сумму задолженности начисляются проценты в размере 13,00% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу.

Договором (пункт 3) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по своевременному возврату займа, в виде пеней в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату в срок заемных средств, не уплатил истцу проценты за пользование займом в размере, установленном в п.2.3 договора.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет по состоянию на 02.01.2012 - 3 339 326 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере и в порядке, предусмотренном в договоре (ст.809 ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, проверив правильность расчета процентов и неустойки, размер которых фактически ответчиком не оспаривается.

Апелляционный суд находит обоснованными требования истца по взысканию процентов в сумме 3 339 326 руб. 02 коп. по состоянию на 02.01.2012, а неустойки в сумме 100 000 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 330 ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о снижении размера неустойки по мотиву ее чрезмерности.

Апелляционный суд не находит основания для удовлетворения аналогичных апелляционных доводов ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ и, приняв во внимание размер задолженности по договору займа с учетом размера процентов и периода просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел настоящий спор, дал надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, при рассмотрении спора правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами  и имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Апелляционные доводы ответчика, в частности о злоупотреблении истцом правом, не подтверждены материалами дела и являются необоснованными, они не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова