Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А56-29400/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 года

Дело №А56-29400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме29 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Кошемчук М.Л. по доверенности от 05.12.2011

от ответчика: Улюкина А.М. по доверенности от 01.01.2012 № 202-2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21183/2012) ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 по делу № А56-29400/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания №1"

о взыскании денежных средств

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) (ОГРН 1037739877295, адрес местонахождения: 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная д. 2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - ответчик) (ОГРН 1057810153400, адрес местонахождения: 198188, Санкт – Петербург, ул. Броневая д. 6 литер Б) о взыскании 591 800,00 рублей убытков.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять оп делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела содержится мировое соглашение, подписанное между сторонами, в соответствии с которым сумма подлежащая к возмещению определена в размере 160 000 рублей, которое не нарушает права истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2001 года между ФГУП «Октябрьская железная дорога», правопредшественником ОАО «Российские железные дороги», и ОАО «Ленэнерго», правопредшественником ОАО «Территориальная генерирующая компания №1», был заключен договор №224/1646 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, примыкающего к пути №1 станции Невдубстрой, Октябрьской железной дороги.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязанность по подаче и расстановке собственным локомотивом на указанном выше железнодорожном пути вагонов, прибывающих в адрес ответчика и его контрагентов.

В параграфе 13 договора стороны согласовали, что за уничтожение или повреждение подвижного состава истца на подъездном пути ответчик  как владелец несет ответственность в установленном законом порядке.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, 26.10.2009  на путь необщего пользования ТЭЦ-8 станции Нувдубстрой, Октябрьской железной дороги в адрес ответчика поданы вагоны   №№ 95303376, 93502774, принадлежащие на праве собственности истца.

В период нахождения вагонов на пути необщего пользования ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» у вагонов №№95303376, 93502774 был поврежден кузов, произошел излом шкворневых и концевых балок, деформирована переходная площадка, стойки, поручни, подножки составителя и расцепной привод, что подтверждается актом о повреждении вагонов от 30.10.2009, подписанным между сторонами.

Согласно указанных актов, причиной столкновения вагонов и повреждения подвижного состава явилось нарушение маневровой бригадой ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» пп.11.17, 16.15 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах №ЦД-790, утвержденной МПС России 16.10.2000г.

Учитывая, что полученные повреждения вагонов №№95303376, 93502774 исключали их дальнейшую эксплуатацию, на основании п.2.1.2 Инструкции №ЦЧУ-ЦВ/4433 от 25.12.1986 вагоны были исключены из состава инвентаря истца.

Поскольку ответчик от возмещения причиненного ущерба отказался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя требования истца ( с учетом уточнения), суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в виду следующего.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Факт причинения убытков истцу, размер убытков и вина ответчика подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Податель жалобы считает, что заявленный истцом размер ущерба завышен, и кроме того, в 2010 году между сторонами заключено мировое соглашение о добровольном возмещении вреда в размере 160 000 рублей, причиненного ответчиком, в срок до 01.08.2010.

Поскольку ответчиком оплата ущерба произведена не была, то отсутствуют основания полагать, что указанное мировое соглашения является заключенным.

Доказательств невозможности оплаты ущерба, в срок указанный в мировом соглашении ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование несения убытков истцом в материалы дела представлен расчет рыночной стоимости вагонов №№ 95302774, 95303376, в соответствии с которым размер реального ущерба составил 591 800 рублей.

Ответчик возражал протии данного расчета, однако своего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что  ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 по делу №А56-29400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова