Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А21-5690/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А21-5690/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер  13АП-9424/2005)  Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области на Определение   Арбитражного суда Калининградской области от 12 августа 2005 года по делу № А21-5690/2005 (судья С.Н. Сычевская),

по заявлению ОАО "КД авиа"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области

о признании недействительными акта от 21.04.2005 года № 9; решения от 19.05.2005 года № 121; решения от 07.07.2005 года № 151

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): Б.Ю. Корнилов по доверенности от 21.06.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника): представители – Н.В. Мялик по доверенности № 00/2442 от 26.04.2005 года (удостоверение), Н.В. Мялкина по доверенности № 13 от 01.11.2005 года (удостоверение)

установил:

            Открытое акционерное общество «КД авиа» (далее  - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 10 по Калининградской области о признании недействительным Акта камеральной налоговой проверки от 21.04.2005 № 9, решения от 19.05.2005 № 121 и решения от 07.07.2005 № 151.

 Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов в виде приостановления действия Требования № 29 от 11.07.2005 года «О внесении изменений в налоговую отчетность» (том 2, л.д. 79-80).

В обоснование заявленного ходатайства  Общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь незаконное доначисление налога, пеней, списание денежных средств с заявителя в бесспорном порядке, и соответственно затруднит исполнение судебного акта в случае признания действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области незаконными.

Определением от 12 августа 2005 года суд удовлетворил заявленное ходатайство и в соответствии со статьями 91, 93 частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил действие требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области от 11.07.2005 года № 29 «О внесении изменения в налоговую отчетность» (том 2, л.д. 78, 82).

На указанное определение Межрайонной Инспекцией ФНС России № 10 по Калининградской области подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить  в связи с неправильным применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемых решения и требования.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.  

Материалами дела подтверждается, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к значительному ущербу.

Как следует из материалов дела, Требование № 29 от 11.07.2005 года «О внесении изменений в налоговую отчетность» не оспаривается в рамках рассмотрения настоящего  дела.

 При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для приостановления действия Требования на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2005 по делу № А21-5690/2005 о приостановлении действия требования Межрайонной Инспекции ФНС № 10 по Калининградской области от 11.07.2005 № 29 отменить.

 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

Н.И. Протас