Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А42-2424/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2012 года

Дело №А42-2424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19906/2012) открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.08.2012 по делу № А42-2424/2012 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт"

к Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска

о взыскании 2 533 939 рублей 39 копеек

установил:

открытое акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – ОАО «ММРП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет) 2 533 939 рублей 39 копеек задолженности по договору № 05-20/Ф, в том числе 287 430 рублей 85 копеек – за период с августа по февраль 2010 года, 1 093 417 рублей 83 копейки – за период с мая по июнь 2010 года, 1 153 090 рублей 71 копейка – за июль 2010 года.

Решением от 21.08.2012 Арбитражный суд Мурманской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «ММРП», указывая на наличие права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, за вычетом тех сумм, которые были уплачены абонентом ранее за поставленную теплоэнергию, просит решение отменить, иск удовлетворить.  ОАО «ММРП» не согласилось с выводами суда первой инстанции о недоказанности объемов поставки тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и полагает, что при установлении факта взыскания задолженности по нормативам вступившим ранее в законную силу решением, суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что  между ОАО «ММРП» (Энергоснабжающая организация) и Комитетом (Абонент) заключен договор от 01.06.2005№ 5-20/Ф (далее – Договор) теплоснабжения объектов, расположенных по ул. Фестивальная, Пригородная, Подгорная (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Согласно пункту 6.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчеты за тепловую энергию производятся Комитетом в соответствии с выставленным счетом-фактурой платежными поручениями на расчетный счет Энергоснабжающей организацией до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Тепловая энергия оплачивается Абонентом по тарифам, установленным для Энергоснабжающей организации Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 6.1. Договора).

Срок действия Договора установлен с 01.06.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не поступит заявления одной из сторон об отказе от Договора или его пересмотре (пункт 9.1 Договора).

18.05.2010 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в Договор, а именно в пункт 3.1.1 и приложение № 1 к Договору, исключив ряд объектов Абонента по ул. Фестивальной, снабжающихся тепловой энергией через ЦТП ГОУТП «ТЭКОС» в связи с выбором собственниками помещений многоквартирных жилых домов способа управления (по данным Абонента). 

С 01.05.2010 Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по теплоснабжению объектов Абонента, расположенных по адресам: г. Мурманск, ул. Фестивальная, д. 9 и ул. Подгорная, д. 54 (общежития), способ управления которыми не был выбран.

На оплату тепловой энергии, отпущенной в период с мая по июнь 2010 года, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 376 425 рублей 25 копеек, с июля 2010 года по февраль 2011 года - на общую сумму 8 599 607 рублей 89 копеек, произведя расчет объема поставленной тепловой энергии на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на ЦТП ГОУТП «ТЭКОС» пропорционально максимальным договорным расчетным тепловым нагрузкам.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2010 по делу № А42-5818/2010 с Комитета в пользу ОАО «ММРП» взыскана задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии в горячей воде за период с 01.03.2009 по 30.06.2010 в сумме 1 114 997 рублей 02 копейки.

22.03.2011 ОАО «ММРП» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету о взыскании задолженности за оказанные по договору № 5-20/Ф от 01.06.2005 услуги теплоснабжения за период с 01.07.2010 по 28.02.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2011 по делу № А42-1725/2011 с Комитета в пользу ОАО «ММРП» взыскан, в том числе, основной долг в сумме 8 502 660 рублей 39 копеек. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда первой инстанции было отменено, с Комитета в пользу истца взыскана задолженность в сумме 8 502 647 рублей 03 копеек.

14.12.2011 ОАО «ММРП» произвело перерасчет объема и стоимости тепловой энергии за период с мая 2010 года по апрель 2011 года, выставив Комитету счета-фактуры на доплату.

Неоплата Комитетом дополнительно выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения ОАО «ММРП» в суд с соответствующим иском.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд первой инстанции указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А42-5818/2010 и №  А42- 1725/2011 с Комитета в пользу ОАО «ММРП» взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорный период, таким образом, использование истцом иной методики расчета объема и стоимости тепловой энергии не изменяет ни предмета, ни основания иска, в отсутствие доказательств, подтверждающих поставку ответчику в мае 2010 года – феврале 2011 года тепловой энергии в объемах определенных исходя из нормативов потребления, требование истца удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В данном случае спор связан с расчетами между ресурсоснабжающей организацией и Комитетом, приобретавшим тепловую энергию для поставки в жилые дома. К отношениям сторон применяются положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил № 307, а также подпунктов 1 и 3 пункта 1 Приложения № 2 к названным Правилам.

Истец правильно указал, что при отсутствии в жилых домах приборов учета тепловой энергии для расчетов с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс в формуле применяется такой показатель, как норматив соответствующей коммунальной услуги, определяющий объем потребленной тепловой энергии.

Приложением № 2 (в редакции, действовавшей в период, заявленный истцом к взысканию) предусмотрено, что исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам. Новая редакция Правил № 307, исключившая корректировку платы, вступила в силу после заявленного истцом периода.

Суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств конкретного дела и посчитал, что взыскание задолженности за спорные месяцы по нормативам при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с Комитета стоимости тепловой энергии, определенной расчетным путем без использования нормативов коммунальной услуги является необоснованным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанций правомерно отказано истцу во взыскании разницы в стоимости тепловой энергии, исчисленной по нормативам потребления коммунального ресурса и фактической стоимостью тепловой энергии, определенной на основании показаний приборов учета тепловой энергии.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.08.2012 по делу       № А42-2424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

           С.И. Несмиян

Судьи

        Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина