Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 по делу n А21-5591/04-С1. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2005 года

Дело №

А21-5591/04-С1

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Згурской М.Л., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2004г. по делу № А21-5591/04 (судья Мялкина А.В.),

по заявлению  Федченко Александра Николаевича

к  Неманской таможне

о признании недействительными решений таможенного органа

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: Лобанова А.А. доверенность № 22-11/15198 от 23.12.2004г.

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Федченко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Неманской таможни о классификации товара в соответствии с ТНВЭД от 11.03.2004г. № 10220000/25-44/031 и о стране происхождения товара от 11.03.2004г. № 10220000/25-45/001.

Решением Арбитражного суда от 11.10.2004г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Неманская таможня просит принятое судом первой инстанции решение отменить и производство по делу прекратить, полагая, что заявителем пропущен срок обращения в суд, а уважительных причин, обосновывающих пропуск срока, не представлено.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы 09.02.2005г.,  в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 27.02.2004г. при проведении таможенного оформления и контроля товара – мяса птицы механической обвалки соленое, замороженное (фарш куриный), оформленного предпринимателем Федченко А.Н. по ГТД № 10220070/270204/1001170, должностным лицом таможенного органа  произведен отбор проб товара, о чем составлен акт, пробы направлены ЭКС КГ СЗТУ для исследования.

Поскольку в заключении от 04.03.2004г. № 435 экспертом сделан вывод о содержании соли в товаре менее 1,2%, таможенный орган принял решение о классификации товара в подсубпозиции 0707 14 100 0 по ТН ВЭД России, а не как заявлено декларантом – 0210 99 390 0.

Исходя из принятого решения о классификации товара, таможенным органом принято решение, что страной происхождения заявлена Германия.

В процессе рассмотрения настоящего дела заявителем представлено в суд решение Арбитражного суда от 02.09.2004г. по делу № А21-5425/04-С1, которым признаны незаконными и отменены постановления Неманской таможни по делам об административных правонарушениях № 10220000-201/2004 от 01.07.2004г. и № 10220000-200/2004 от 30.06.2004г. о привлечении предпринимателя Федченко А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Из приведенного выше решения следует, что судом дана оценка действиям органов таможни по изменению сведений о коде товара и стране происхождения товара. И эти действия признаны судом неправомерными.

Решение таможенным органом не оспорено и вступило в законную силу.

Поэтому, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно было отмечено, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного выше, судом принято законное и обоснованное решение о признании постановлений таможенного органа от 11.03.2004г. № 10220000/25-44/031 и № 10220000/25-45/001 недействительными.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам, при которых заявителем был пропущен срок предъявления заявления в Арбитражный суд, и эти обстоятельства были признаны уважительными, а срок восстановлен.

У суда апелляционной инстанции нет оснований делать переоценку занятой судом первой инстанции позиции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2004г. по делу № А21-5591/04-С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неманской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 М.А. Шестакова