Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А56-47441/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2012 года

Дело №А56-47441/2010/з151

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: Ралитная О.А., доверенность от 08.07.2011

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: Филиппов А.Г. - представитель Калмыков Н.А., доверенность от 11.04.2012; Гулиев А.И. - представитель Калмыков Н.А., доверенность от 11.04.2012

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10038/2012, 13АП-10028/2012)  Гулиева А.И.о и Филиппова А.Г. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу № А56-47441/2010 (судья  Сотов И.В.), принятое

по заявлению Колоколова А.Г. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Союз»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» (ОГРН 1047815011793; место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 270, лит. 3, пом. 6-Н; далее - ООО «Строй-Союз», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2011.

Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком и перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 (далее – Закон о банкротстве).

01.12.2011 в арбитражный суд обратился Колоколов Александр Георгиевич с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче следующих жилых помещений в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8:

- пятикомнатной квартиры с условным номером 1-Г-5, расположенной на 5-м этаже в 1-м подъезде, общей приведенной площадью 129,7 кв.м, общей площадью 114,7 кв.м;

- трехкомнатной квартиры с условным номером 2-Б-5, расположенной на 5-м этаже в 2-м подъезде, общей приведенной площадью 78,3 кв., общей площадью 71,9 кв.м;

- двухкомнатной квартиры с условным номером 2-А-2, расположенной на 2-м этаже в 2-м подъезде, общей приведенной площадью 67,7 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м;

- двухкомнатной квартиры с условным номером 2-А-3, расположенной на 3-м этаже в 2-м подъезде, общей приведенной площадью 67,7 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м;

- двухкомнатной квартиры с условным номером 1-А-2, расположенной на 2-м этаже в 1-м подъезде, общей приведенной площадью 68 кв.м, общей площадью 65,5 кв.м;

- двухкомнатной квартиры с условным номером 1-Г-1, расположенной на 1-м этаже в 1-м подъезде, общей приведенной площадью 65,2 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м;

- однокомнатной квартиры с условным номером 2-Г-1, расположенной на 1-м этаже в 2-м подъезде, общей приведенной площадью 49,1 кв., общей площадью 44,1 кв.м.

Определением суда от 05.04.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз» включено требование Колоколова Александра Георгиевича о передаче следующих жилых помещений в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8:

- пятикомнатной квартиры с условным номером 1-Г-5, общей площадью 114,7 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 2 634 937 руб. 50 коп.;

- трехкомнатной квартиры с условным номером 2-Б-5, общей площадью 71,9 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 1 623 656 руб. 25 коп.;

- двухкомнатной квартиры с условным номером 2-А-2, общей площадью 60,2 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 1 378 921 руб. 88 коп.;

- двухкомнатной квартиры с условным номером 2-А-3, общей площадью 60,2 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 1 378 921 руб. 88 коп.;

- двухкомнатной квартиры с условным номером 1-А-2, общей площадью 65,5 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 1 439 296 руб. 88 коп.;

- двухкомнатной квартиры с условным номером 1-Г-1, общей площадью 60,2 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 1 351 968 руб. 75 коп.;

- однокомнатной квартиры с условным номером 2-Г-1, общей площадью 44,1 кв.м, оплаченной кредитором в сумме 1 004 812 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе Филиппов А.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 05.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 требование Филиппова А.Г. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 2-А-2, общей площадью 47,1 кв.м в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз».

В апелляционной жалобе Гулиев А.И.оглы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 05.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 требование Гулиева А.И.оглы о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным номером 1-Г-5, общей площадью 60,8 кв.м в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз».

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Определением апелляционного суда от 20.09.2012 суд обязал Колоколова А.Г. представить  оригиналы документов, указанных в обоснование заявленных требований, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 15.11.2012 в 13 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель Филиппова А.Г и Гулиева А.И.оглы поддержал доводы апелляционных жалоб, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Гулиева А.И.оглы на двухкомнатную квартиру с условным номером 1-Г-5, общей площадью 60,8 кв.м, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации удовлетворено апелляционным судом. В приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Колоколова А.Г. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, представила на обозрение суду в обоснование заявленных требований подлинные договоры и квитанции.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанное требование кредитора основано на заключенных между Колоколовым А.Г. и должником договорах о долевом участии в строительстве от 29.12.2005 г. №№ Д/С-051, Д/С-052, Д/С-053, Д/С-054, Д/С-055, Д/С-056 и Д/С-057, в соответствии с условиями которых кредитор путем внесения денежных средств в размере соответственно 91 650, 56 475, 47 962,5, 47 962,5, 50 062,5, 47 025 и 34950 долларов США обязался участвовать в финансировании (инвестировании) строительства жилого дома по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8, а должник в свою очередь обязался построить указанный дом и по завершении строительства (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома) передать кредитору в собственность расположенные в доме жилые помещения, указанные в пунктах 1.2.1 договоров, и перечисленные выше.

Однако в нарушение обусловленного пунктами 1,4 договоров срока - IV  квартал 2006 г., должник жилое помещение кредитору не передал, что и явилось основанием для предъявления настоящего требования.

При таких обстоятельствах и с учетом применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно признал требование Колоколова А.Г. обоснованным и включил его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Союз».

Возражения на требование,  заявленные конкурсным управляющим ООО «Строй-Союз» Беловым Р.С., правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего:

Несмотря на утверждение конкурсного управляющего ООО «Строй-Союз» Белова Р.С., кредитором в материалы требования представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату по договору (квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.12.2005 г.). Кроме того, оригиналы договоров и квитанций об оплате были также представлены на обозрение суда апелляционной инстанции.

Ссылаясь на расторжение договоров, конкурсным управляющим ООО «Строй-Союз» Беловым Р.С. не учтено, что согласно пункту 1.4 представленных в дело соглашений от 03.04.2009 о расторжении договоров о долевом участии в строительстве эти договоры считаются расторгнутыми в момент возврата денежных средств дольщику. Однако, доказательств возврата денежных средств Колоколову А.Г. ни должником, ни иными лицами, участвующими в деле, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Указывая первоначально на отсутствие достаточных данных в договорах, позволяющих идентифицировать жилые помещения (строительных осей), управляющий надлежаще свои возражения в этой части не обосновал, в том числе не провел сверку с кредитором с использованием поэтажных планов.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что права требования о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений признаны судом ранее за Филипповым А.Г. и Гулиевым А.И.оглы и, что обжалуемый судебный акт основан на несуществующих правоотношениях, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения и, кроме того, по смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Остальные апелляционные доводы Филиппова А.Г. и Гулиева А.И.оглы не основаны на материалах дела, в связи с чем также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2012 по делу №  А56-47441/2010/з151 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Масенкова